Intrebare .. tragerea la raspundere a magistratiilor..

observati ca unii magistrati la randul lor nu se considera ... ca au la randul lor nevoie de justitie in tara lor?

statutul e facut doar de functionari care se autoconserva, se autoprotejeaza, si se autovictimizeaza in fata ... cui? .. tot aa statului ....
Deci am ajuns de unde am pornit:

statul nu e facut din oameni.
statul e facut din functionari,
functionarii nu sunt oameni - ei nu trebuie trasi la raspundere, sanctionati disciplinar. si nici nu gresesc profesional grav, pt ca procedura CEDO doar da despagubiri, fara vinovati grav.
Probabil si in alte tari procedura cedo nu determina ca cei care au gresit sa platesca prin actiune in regres......cui ii pasa daca e corect?


eu nu sunt in stare sa sustin un demers online
dar unii magistrati sunt in stare sa se planga la randul lor de cum sunt tratati, tot de ... stat ! ( lipsa de logica )

cand isi rezolva magistratul doleantele profesionale cu statul ( indiferent cine e castigator politic)... atunci.automat .. si omul de rand nu o sa mai apeleze la CEDO.

Sa reincepem de la magistrati care nici ei nu stiu sa isi faca singuri justitie fata de stat ( ca atunci de ce se plang?)
Atunci omul simplu cum sa aiba acces la infaptuire si parghii profesional - institutionale, tipice pt profesii juridice?

tot in capul omului simplu se sparge nu doar oala
dar si factura de plata de la CEDO.

(despagubirea CEDO + nedreptatea in sine - actul justitiar)

Sa raspunda cineva in aceasta situatie : Ce este constructiv? Practic nu exista iesire. Fiecare cu procesul lui, in cutiutza lui, in fata sistemului. Iar sistemul ii rade in nas. (Kafka)

S-a incercat ideea ca
"omul simplu" este si cetateanul, si magistratul... ( dar din ce citesc....nu exista malpraxis de magistrat), nici cand nedreptatea e dovedita la CEDO.

Noi nu vrem sa ii judecam pe magistrati - Sa se judece ei intre ei profesional, ca noi nu ne pricepem....A zis cineva ca ne pricepem?

Atunci o sa vada omul simplu rezultatele.
.
Daca nici magistratul nostru avizat nu stie sa raspunda daca o astfel de petitie e legala si cum se formuleaza.... ce pretentii sa ai ...tot omul simplu a inteles prost

Se mizeaza pe confuzia intre "cetatean" care brusc a devenit "stat". Buna denaturare. Buna manipulare.
(si se invoca conditii profesionale inexistente pentru a ascunde lipsa de profesionalism) Singura problema e ca au si reusit si nu intelegem cum. Uite asa.

[ link extern ]

21. Dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica
CONSTITUTIA ROMANIEI
ARTICOLUL 52 - Dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica
(1) Persoana vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, este indreptatita sa obtina recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului si repararea pagubei.
(2) Conditiile si limitele exercitarii acestui drept se stabilesc prin lege organica.
(3) Statul raspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Raspunderea statului este stabilita in conditiile legii si nu inlatura raspunderea magistratilor care si-au exercitat functia cu rea-credinta sau grava neglijenta.

Avocatul Poporului:
Legea nr. 35/1997 privind organizarea si functionarea institutiei Avocatul Poporului + Modificare

Legea contenciosului administrativ
Legea nr. 29/1990 - Legea contenciosului administrativ

cea mai scurta cale cand o institutie nu ti-a raspuns sau a raspuns pe jumatate sau a raspuns prost e avocatul poporului - dar trebuie sa te cam pricepi... sa nu ceri altceva in plus ca dupa aia te trimite la instanta de judecata si e pacat.
De ex la av poporului nu se reclama functionari personal. ci faptul ca tie personal ti sa incalcat dreptul de a ti se raspunde la petitia ta personala sau la obiect. Majoritatea raspunsurilor institutiilor nu sunt la obiect sau sunt date pe jumatate. Motiv sigur de a te adresa avocatului poporului. ultimul pas inainte de instanta (pe care toti vrem sa o evitam ca dureaza mult)

Se cere calitate de la un sistem în care nu se investeşte cât ar trebui (şi nu mă refer la salarii, vorbesc de bază materială, de resurse umane, etc). Se invocă răspunderea civilă a unor magistraţi sufocaţi de dosare, care nu au timpul necesar pentru a pregăti perfect fiecare dosar. Se pune anatema pe un întreg sistem ca urmare a unor dezamăgiri private în justiţie. Se fac generalizări. Se ignoră faptul că nu numai magistraţii sunt vinovaţi de starea actuală a justiţiei, de condamnările la Curtea de la Strasbourg. Niciunul dintre lucrurile enumerate nu e normal într-o societate cu principii sănătoase. Din păcate, ne caracterizează.
Nu ştiu câţi dintre cei care pierd un proces au puterea şi pregătirea necesare pentru a admite că nu au avut dreptate. Din nefericire, cei mai mulţi se victimizează.
Sunt de acord cu răspunderea materială a magistratului doar atunci când se dovedeşte reaua credinţă sau grava neglijenţă a acestuia, iar constatarea se face în mod obiectiv. Altfel, treaba devine arbitrară şi n-are nimic în comun cu ideea de justiţie.:coffee:

Inspectia judiciara de la CSM sa isi faca treaba si sa aiba si parghiile...(special lipsesc ca sa nu fie folosite)

inteleg complexitatea sistemului si lipsa de posibilitate de dovedire a gravei neglijente

dar tot nu inteleg de ce trebuie eu sa sufar pt niste politicieni tembeli sau niste profesionisti care nu isi fac treaba.

cine in mod eronat crede ca a fost nedreptatot i se respinge actiunea la CEDO si nu este admisa. Nu cred ca e mai complicat de atat pentru cei care pierd si sunt jigniti. Ce ne facem cu cele admise? Mai toleram mult?

Tocmai judecatorii au fost degrevati de tinerea registrului comertului ... care e urmatoarea scuza, salariile nefiind problema majora, ci prosta administrare, de care se plang oamenii simpli . Pai si care e solutia ? CSM - ul mai tolereaza mult tot felul de neajunsuri... de care se plang tot magistratii - in loc sa le rezolve - ca ei sunt expertii judiciari, nu noi.

Deci omul mai pierde 4-5 ani la cedo, ca sa isi ia despagubirile!!!.. ca sistemul e aglomerat si slab calitativ si slab dotat ( Asta e doar o scuza ieftina) Nu tine.
Eu sunt multumit si asa - Daca nu era CEDO ...... atunci sa vezi plansete si jale.

Mai mult decat sa le doresti si magistratilor care ei personal au vreun proces, cat mai multe aplicatii la CEDO in cadrul proceselor lor personale .. sa fie si ei plimbati 12-15 ani... prin instante... ce poti sa iti doresti?

Acest topic si-a propus sa gaseasca o posibila solutie
Cine sunt incompetentii de nu fac ameliorarea?
Si nu constata obiectiv?