Garantare pentru pers. fizica cu imobil

Ba aceasta este varianta cea mai simpla, dar o sa shimbati si Dvs. sotul o data cu administratorul? :)

Ca legea interzice si creditarea sotului sau a rudelor pana la gradul IV...

Ok m-au lamurit cei de la banca. Legea este pentru S.A-uri iar noi suntem SRL.
Dar acum ne lovim de DL.31/1954 art.34:


" Art. 34. - Persoana juridica nu poate avea decit acele drepturi care corespund scopului ei, stabilit prin lege, actul de infiintare sau statut.
Orice act juridic care nu este facut in vederea realizarii acestui scop este nul."

Poate cineva va rog sa traduca in Romana ?

Este vorba de capacitatea unei persoane juridice de a incheia orice acte.Altfel spus persoana juridica nu poate incheia decat actele care sunt circumscrise actului sau constitutiv.Dat fiind faptul ca banca urmeaza sa faca un imprumut in beneficiul sotului dvs garantat de catre firma ,un jurist al bancii a ridicat aceasta problema care sta in picioare intrucat scopul infiintarii firmei dvs este acela de a face comert in folos propriu nu acela de a face confuziune de patrimonii.

Eu am urmarit discutia insa si consider ca va aflati in fata unui contract simulat daca contractul se incheie cu sotul dvs ca imprumutat firma ca garant iar beneficiarul real este firma.In opinia mea-speta nu e simpla-trebuie pus de acord faptul imprumutului cu actele ce se vor incheia. Daca firma nu indeplineste criteriile in vederea obtinerii unui imprumut bancar nu mai putin adevarat este si faptul ca beneficiarul imprumutului este aceasta firma. Prin urmare ,in vederea indeplinirii conditiilor legale ar trebui sa avem firma si ca imprumutat si ca beneficiar al sumei imprumutate.

Intrucat indeplinirea conditiilor legale in cazul dvs va conduce la respingerea dosarului de credit inseamna ca va trebui sa va ganditi un pic mai profund decat simpla chestiune daca e legal ca firma sa garanteze imprumutul sotului dvs. Altfel spus exista varianta ca sotul dvs sa actioneze in nume propriu dar in interesul firmei fapt ce urmeaza a fi consfintit printr-o hotarare AGA.Ar fi un mandat a carui gratuitate trebuie constatata si prin contractul aferent.Garantia va fi legala si corecta in acest caz pentru ca actele firmei vor vorbi despre un imprumut prin mandatar care actioneaza in interesul firmei dar in nume propriu.

In acest caz ,daca totul merge potrivit rationamentului se va ridica problema fiscalitatii respectiv a deducerii sumelor ce urmeaza a fi platite catre banca imprumutatoare chestiune deloc de neglijat.

NB.Speta fiind complexa ,prezentul sfat nu are decat un caracter pur orientativ ,in vederea punerii sale in aplicare urmeaza sa faceti obligatoriu documentare in vederea verificarii legalitatii tuturor conceptelor juridice care au folosite in text.
Este o pista de lucru care necesita in mod obligatoriu documentare de legalitate.Mai este problema redactarii actelor in situatia in care ceea ce acum este varianta neverificata se va materializa in act de comert.Va trebuie un avocat cu experienta.Succes!

element94 a scris:

Merci pt raspunsuri.Legea am citit si eu. Intrebarea mea este ce se poate face? Sa schimb administratorul ca sa putem ridica creditul ?

dar ce realizati daca schibati administratorul, din moment ce sotul dvs nu arenici o calitate in firma, ci doar are salariul mai mare?
mie nu mi se pare o solutie!

avocatpatraulea a scris:

Este vorba de capacitatea unei persoane juridice de a incheia orice acte.Altfel spus persoana juridica nu poate incheia decat actele care sunt circumscrise actului sau constitutiv.Dat fiind faptul ca banca urmeaza sa faca un imprumut in beneficiul sotului dvs garantat de catre firma ,un jurist al bancii a ridicat aceasta problema care sta in picioare intrucat scopul infiintarii firmei dvs este acela de a face comert in folos propriu nu acela de a face confuziune de patrimonii.

Eu am urmarit discutia insa si consider ca va aflati in fata unui contract simulat daca contractul se incheie cu sotul dvs ca imprumutat firma ca garant iar beneficiarul real este firma.In opinia mea-speta nu e simpla-trebuie pus de acord faptul imprumutului cu actele ce se vor incheia. Daca firma nu indeplineste criteriile in vederea obtinerii unui imprumut bancar nu mai putin adevarat este si faptul ca beneficiarul imprumutului este aceasta firma. Prin urmare ,in vederea indeplinirii conditiilor legale ar trebui sa avem banca si ca imprumutat si ca beneficiar al sumei imprumutate.

Intrucat indeplinirea conditiilor legale in cazul dvs va conduce la respingerea dosarului de credit inseamna ca va trebui sa va ganditi un pic mai profund decat simpla chestiune daca e legal ca firma sa garanteze imprumutul sotului dvs. Altfel spus exista varianta ca sotul dvs sa actioneze in nume propriu dar in interesul firmei fapt ce urmeaza a fi consfintit printr-o hotarare AGA.Ar fi un mandat a carui gratuitate trebuie constatata si prin contractul aferent.Garantia va fi legala si corecta in acest caz pentru ca actele firmei vor vorbi despre un imprumut prin mandatar care actioneaza in interesul firmei dar in nume propriu.

In acest caz ,daca totul merge potrivit rationamentului se va ridica problema fiscalitatii respectiv a deducerii sumelor ce urmeaza a fi platite catre banca imprumutatoare chestiune deloc de neglijat.

NB.Speta fiind complexa ,prezentul sfat nu are decat un caracter pur orientativ ,in vederea punerii sale in aplicare urmeaza sa faceti obligatoriu documentare in vederea verificarii legalitatii tuturor conceptelor juridice care au folosite in text.
Este o pista de lucru care necesita in mod obligatoriu documentare de legalitate.Mai este problema redactarii actelor in situatia in care ceea ce acum este varianta neverificata se va materializa in act de comert.Va trebuie un avocat cu experienta.Succes!

Multumesc pentru clarificari. Sincer nu inteleg de ce legea complica atit de mult lucrurile. Doar tot pentru firma dorim sa luam acest credit.
Ce se intampla in cazul in care o alta firma vine cu teren ca garantie ? E aceasi poveste ?