uzucapiune II

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

uzucapiune II

Notar 11:38, 31 Mai 2011

Va prezint o speta, pe care va rog, sa o cititi si apoi sa-mi dati un sfat:
- dupa o decedata, ramin 2 copii Y si Z care mostenesc o suprafata de 1000 mp. Cite 1/2 ptr fiecare copil. Y si Z. Mentionez ca Y are un copil , pe A, si Z are trei copii. Z1, Z2, Z3.
- A s-a casatorit, a construit impreuna cu sotul o casa si a instrainat TOATA suprafata de teren unui copil si automat terenul a trecut in proprietatea statului, pentru care ulterior a primit ordin pe 1/2 din suprafata. Cealalta doime i-a ramas lui Z(nefiind dezbatita succesiunea).
-Printr-un act de mina ( care s-au pierdut ) A a cumparat de la Z restul de 1/2 din teren, drept pentru care A a stapinit intreaga suprafata, fiind inscris la rol cu toata suprafata, ....
-Intrebarea mea este: impotriva cui fac eu actiunea de constatare a uzucapiunii, imppotriva lui Z sau a Primariei?

Răspunde Citează

12 mesaje

1027 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 22:31, 2 Iunie 2011

Vezi răspuns

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Drept indiviz de 1/2 parte din casa precum si terenul aferent, in cond. statutului c.a.p. si a leg.58 si 59/1974 In primul rand, multumiri pentru raspunsurile la intrebarile formulate de mine privitoare la procesul avand cauza : \" Anulare act : Titlu de ... (vezi toată discuția)

Uzucapiune- incidenta legilor nr.58/1974 si 59/1974 Buna ziua, Va rog sa ma lamuriti cu urmatorul aspect,si anume daca pe baza unei eventuale posesiuni asupra unui imobil (teren) inceputa in intervalul anilor ... (vezi toată discuția)

Uzucapiune de 30 de ani Pt. o decizie favorabila reclamantului in cadrul unui proces de uzucapiune de 30 de ani as dori sa cunosc cum pot combate legile 58 si 59/19774 (?), in sensul ... (vezi toată discuția)

ContSters160686 Utilizator · Answer 1 · 2011-05-31 19:07:40

impotriva lui A trebuie promovata actiune. desi eu nu am inteles din relatarea dvs daca sunt indeplinite conditiile de termen si posesie pt a fi invocata uzucapiunea.

romascanu Moderator · Answer 2 · 2011-05-31 19:28:46

athe a scris:

impotriva lui A trebuie promovata actiune.

Cum adica impotriva lui A? Sa se dea A in judecata pe el insusi? #-o #-o

Dvs. @ athe vi se intampla sa mai si ganditi atunci cand raspundeti? Judecand dupa nenumaratele raspunsuri date la plesneala, ma indoiesc!

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 3 · 2011-05-31 21:03:45

apoi e..greoi de probat cum ca ati posedat pentru sine si nu pt indiviziune...

Desigur ca e greoi, mai ales ca trebuie probat un fapt care este DEJA DOVEDIT printr-o prezumtie relativa: articolasul 1854 din Codul civil. "Posesorul este presupus ca poseda pentru sine, sub nume de proprietar, daca nu este probat ca a inceput a poseda pentru altul."

Nici mie nu mi-e clara situatia. Carui copil i s-a vandut? Unuia dintre copii lui Z?

ContSters206169 Utilizator · Answer 4 · 2011-05-31 21:36:27

Utilizator 21:36, 31 Mai 2011

mda..eu vb de intervertire:hugall:
:kissing: adica pupici la toti care ati scris aici:)

Ultima modificare: Marți, 31 Mai 2011

Răspunde Citează

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 5 · 2011-06-02 08:21:12

Aaaa, despre intervertire vorbeati :slap: Care intervertire, moncher? Se poate discuta despre intervertire numai dupa ce s-a dovedit ca bunul era folosit in numele altuia.
1. Mai intai se aplica prezumtia relativa de la 1854 care, ca orice prezumtie relativa, inverseaza sarcina probei. Daca nu se dovedeste ca ar fi altfel decat s-a prezumat. END. Nu e nimic de dovedit. ELSE
2. Asadar, daca si numai daca, se dovedeste ca bunul a inceput sa fie folosit in numele altuia, pentru a mai putea invoca uzucapiunea, trebuie dovedit ca intr-un moment anterior, domnisoara vicioasa numita Detentia s-a transformat in virtuoasa maica Posesia prin dobandirea ocultului element animus sibi habendi (ca de un very cute corpus nu ducea lipsa nici inainte :blush2: ).