Cum vedeti, sintagma "deregila"???

Cu respec fata de m_ella2005;; Cazul prezentat de mine este tocmai infidelitatea mamei minorului, practic s-a aruncat in bratele altui barbat, si si-a parasit copilui, De fapt ea nu-l vrea doar sa-i ramana tatlui dar tata sa-i plateasca pensia de intretinere. In 6 luni a vazut copilul de doua ori, la una din date era cu "handralaul 'la chiosc si la pus pe tatal copilului pe fuga. Copilul tot ii da telefon dar nu ia raspuns niciodata. Este jenant sa va arat cum stau lucrurile,,, Privind atasamentul de strabunica si tata este tocmai ca acestia l-au crescut decand s-a nascul, Langa mama ei care nu vrea nici sa-i raspunda la telefon, mai mult cand vine tatal minorulyui si este cu handralaul, pune pe acesta sa-i fugareasca..Imi pare rau sa gandim mereu la sintagma "de regula". In lege nu am gasit asa ceva.. Imi spuneti Dv. si mie in ce lege scrie ca "deregula copii minori se incredinteaza lacrimilor false ale mamicilor"??:))

Ana-anituca a scris:

Excluzind faptul ca sinteti barbat, intreb: daca barbatii nu sint asa cum sint descrisi in instante, de ce femeile renunta la bunastarea data de veniturile lor, la protectia lor, la ajutorul lor in familie (citi barbati spala, hranesc, fac temele cu copiii, stau noaptea cu ei cind sint bolnavi?), mergind de multe ori intr-o chirie infecta numai pentru ca el, barbatul, are dreptul la locuinta? Impartirea se face corect (sic!): mama ia copiii, tatal ia casa (ca masina oricum e pe numele lui) si de cele mai multe ori nu plateste alocatia de intretinere a copilului.
Oricum, legile sint proaste in Romania, lasa multe portite pentru cei ce stiu sa le foloseasca. De ce din modelul american nu l-am luat pe acela unde mama ramine in casa cu copiii si alocatie atit pentru sotie cit si pentru copii? Atunci si barbatii ar fi mai atenti la cum se comporta si nu ar trai dupa principiul religios ca femeia trebuie sa fie supusa barbatului, iar el face orice (chiar infidelitati) ca e... barbat.
Nu mi-am expus frustrarile. Tatal meu e un om bun de pus la rana, recunosc toti, straini sau familia.

Daca tot luam ca model legislatia altor state de ce nu luam ca model legislatia Austriei unde tatal primeaza in procesele de incredintare.

Tot cu respect va intreb, domnule Manole, de ce incercati sa faceti dintr-un caz particular un fel de biciul lui Dumnezeu pentru mamele care cer incredintarea copiilor? Ca tot incerc sa ma lamuresc de cand ati deschis topicul ce doriti sa discutam:
- faptul ca instantele considera de cele mai multe ori ca mamele se pot ocupa mai bine decat tatii de copii, sau
- faptul ca exista o multime de barbati care si-ar putea ingriji si educa pruncii mai bine decat femeile care i-au ''castigat'' in instanta?

Ca amandoua variantele ar fi o tema de discutie interesanta si cu suport real. Dar dvs. prezentati atitudinea UNEI femei si lipiti o eticheta deranjanta - pentru mine, cel putin - pe o multime de mame.

Iar asta
de regula copiii minori se incredinteaza lacrimilor false ale mamicilor
e de-a dreptul o insulta la inteligenta judecatorilor.

Parerea mea :bow:

Este adevarat ce spuneti si va cred ca probabil sunteti de gen femini,, dar "adevarul doare si stoarce lacrimi"si "starneste haz si voie buna'',, Dar cand se bate atata moneda pe spinarea tatiticilor ca sunt asa cum am aratat in topic,,, Dece nu va deranjeaza??....Epitete care eu le aud zi de zi in intante in miile de cauze cu obiect de judecata "divort cu minori"... Ca sa mai si rademe cand discut la cate o cafea daca reclamantul este barbat il intreb Dece divortezi.?. Nu-ti mai place cum face mancare sotia?? sau a uitat sa mai vina acasa?? ,,,Iar daca reclamantul este femeie o intreb.. De cat timp nu ti-a mai venit barbatul acasa?? sau a ramas schiop de un picior???.. Daca ar fi sa judecam lucrurile la rece si pe buna dreptate, si sa mai si respectam si "legea nescrisa a bunului simt"...Tema propusa de mine ar avea un singur raspuns cat mai aproape de adevar.....

Privind jignirea la adresa magistratilor,, nu o gasesc, Dar ar fi de dat un exemplu care este destul de rar (cand judele a pus capul pe birou in timpul unei sedinte publice,,,).. Dar presupun ca la prins somnul din cauza unui "diabet"probabil, nimai in cazuri de diabet apare somnul fara sa-ti dai seama. O alta chestiune ar fi ,, tu care rostesti un juramant si te lasi corupt,,,nu asmai comenta,, Sunt destule cazuri mediatizate (mita in buchetul de flori).. Va rog sa ma contraziceti..!!!

Daca, s-ar cunoaste "Istoria Austriei", am putea vorbi de ce primeaza tatal in instanta. Un exemplu din "Istoria Civilizatiei Austriece". Pentru ca austriacul sa nu mai arunce "gunoaie" pe jos a trebuit sa treaca 100 de ani la sfarsitul Evului Mediu. Pedeapsa era foarte aspra daca aruncai ceva pe jos, era condamnarea la inchisoare, iar daca smiteai pe unul in bataie iti dadea o amenda... Deci la noi trebuie sa treaca un m ileniu sau chiar mai mult.. Cu mentalitatile discriminatorii care se folosesc vizibil, cu inchiderea ochilor sa storci lacrimi, si sa induci in erori pe cei din fata...nu vom fi civilizati. Ci vom fi cu doua fete
:O