legal sau nu?

Multumesc pentru pareri.In primul rand sa va explic refuzul meu meu de a plati acest asa numit comision al avocatului.Acum 2 ani eu si cu alti 5 vecini de pe scara ne-am judecat cu un alt vecin.Am chemat asociatia ca martor nu numai eu ci toti vecinii, dar numai mie mi s-a cerut suma de 133 lei suma ce reprezenta cheltuieli avocat,desi aceasta suma nu a fost specificata niciunde in hotarare, caci procesul a fost intre mine si un alt vecin.Eu am pierdut am platit cheluieli de judecata vecinului, dar si acea suma asociatiei sus mentionata.Problema e ca numai mie mi-a fost trecuta acea suma desi au fost si alte dosare in total 6.Cand am cerut explicatii mi s-a zis ca a fost trecuta asa omeneste vorbind la cei care aveau mai mult de plata la intretinere.Greseala mea de atunci e cu nu am solicitat raspuns scris.Concluzie numai eu am platit si comisionul avocatului asociatiei desi a fost citata ca martor.Asa ca acum va rog sa imi intelegeti reticenta.Cand am vorbit cu noul avocat al asociatiei mi s-a spus ca in aceasta asociatie nu s-au petrecut lucrurile tocmai legal inainte, de aceea si vechiul administrator a disparut cu o suma foarte mare de bani de ceva miliarde si din acel moment si-a incetat si colaborarea cu asociatia si fostul avocat cu care se pare ca este ruda.V-am precizat aceste lucruri nu ca sa zapacesc de cap ci sa justific cumva refuzul meu.Cheltuieli de judecata au fost solicitate, dar instanta le-a respins.Va multumesc pentru rabdarea de a citi si participa la discutii.O zi frumoasa tuturor.

Atunci, daca au fost cerute si instanta le-a respins, nu le platiti si lasati-le in restanta mult si bine!

Instanta admite cheltuielile avocatului care depune la dosar delegatie . Comisioanele platite unui avocat de catre asociatie nu sunt admise.Iar daca nu sunt admise si nu trebuie platite de proprietarul chemat in judecata de unde se recupereaza suma ?. Daca nu de la toti proprietarii asociati atunci de la cine?.

De la bunicu nu.

dana_m76 a scris:

Am avut un proces cu asociatia de proprietari din care fac parte care s-a incheiat in 19.01.2011 cu o hotarare definitiva si irevocabila.In aceasta hotarare nu este specificata nicio suma reprezentand cheltuieli de judecata.

Iata ca prima data spuneti ceva (subliniat) iar dupa multe discutii, in ultima postare spuneti ca instanta a respins cheltuielile de judecata solicitate de asociatie, adica spuneti cu totul altceva.
Dar, suntem in pas cu vremurile, pentru ca se intampla si la case mai mari!
Daca, totusi instanta a respins, nu a acordat cheltuieli de judecata, onorariul avocatului, aceasta trebuie sa se regaseasac in in ultimul paragraf din hotarare. In aceasta situatie nu trebuie sa platiti dumneavoastra. Pe de alta parte spuneti ca ati platit, ca sunteti singurul care ati platit aceste cheltuieli si iar nu mai inteleg ce mai solicita asociatia daca ati platit!?

Poate nu am fost destul de explicita.Situatia prezentata cu platirea sumei de 133 lei s-a intamplat anul trecut intru cu totul alta situatie.M-am judecat cu un vecin si am chemat ca martor asociatia care mi-a pretins suma de 133 lei drept onorariu avocat, suma ce am platit-o doar eu desi au mai fost si alti vecini in aceiasi situatie, explicatia asociatiei fiind redata mai sus. V-am prezentat-o ca sa intelegeti ca reticenta mea de acum este intemeiata.Acum este vorba de o alta suma care tot sub forma de onorariu avocat este ceruta desi instanta respinge capetele de cerere asa cum scrie in hotarare.Din cate am inteles putea sa respinga capetele de cerere dar sa ma oblige la plata cheltuielilor, asta insemnand inclusiv onorariu avocat,dar in hotarare nu este specificat nimic de genul asta ,de aceea am spus ".In aceasta hotarare nu este specificata nicio suma reprezentand cheltuieli de judecata."Poate acum m-am facut cat de cat inteleasa.O zi frumoasa si implinita.