comisioane agentii imobiliare

Buna ziua,

Nelamurirea mea este in cazul de fata...ce ati semnat exact in cadrul agentiei? Pentru ca din ce stiu eu, nu se poate semna un precontract/ante contract decat in cadrul unui notariat, in agentie putand fi semnat cel mult un contract de rezervare care poate implica agentia printr-un reprezentant legal doar in calitate de martor. Pe foarte multe site-uri/bloguri se vorbeste de termenul "teapa" dar de fapt este vorba despre altceva. Acele comisoane standard/1, 2 sau chiar 3%+TVA (am vazut si asa ceva) ar trebui sa fie negociabile avand in vedere ca si pretul proprietatii este de cele mai multe ori negociabil. Daca exista aceasta optiune, atunci agentia va "pune pe masa" un contract de comision pentru ambele parti (in baza unui contract de vizionare/intermediere) in care isi motiveaza rolul si atributiile in cadrul tranzactiei. Daca se ajunge la notar si abia atunci se afla despre plata comisioanelor, atunci exista o problema, pentru ca deja se presupune ca s-au pus in miscare anumite mecanisme (acte scoase la urgenta/refacute daca este cazul, demersuri facute catre institutii bancare, s.a.m.d.). Agentul trebuie sa spuna din start ca va presta serviciile in baza unei sume X si sa astepte raspunsul proprietarului pentru a continua orice fel de actiune.
De multe ori nu este vorba doar de necunostinta ci si de indolenta sau superficialitate (va rog sa nu mi-o luati in nume de rau, nu caut sa jignesc pe nimeni). Si poate chiar sa "pice" tranzactia daca exista contracte semnate si se ajunge in situatia in care una dintre parti nu mai doreste sa achite comisionul stabilit.
Cred ca inainte de toate ar trebui sa ne documentam un pic asupra acestui domeniu in care mai devreme sau mai tarziu este posibil sa activam toti (vanzator, cumparator, agent). Agentul are rolul lui si pretul lui. Am intalnit si agenti care nu aveau nicio treaba efectiv cu aceasta meserie, dar si agenti care nu doar ca isi cunosteau meseria, dar meritau tot respectul.

Multumesc.
Geo Toma

s-a apelat la o agentie imobiliara, pentru cumpararea unui imobil. aceasta a gasit apartamentul si am mers la notar pentru incheierea precontractului. la data stabilita pentru incheierea contractului de vanzare cumparare ( dupa ce am fost asigurati ca totul este in regula) notarul constata ca nu se poate incheia actul, intrucat nu exista receptia finala a locuintei. Ramasi fara locuinta si o parte din bani ( ptr.ca a fost vanduta si o parte din avans dat vanzatorului), am intrat in panica. Am intrebat agentul imobiliar,cum a verificat documentele si a raspuns ca nu intra in competenta lui. am solicitat sa ne acorde asistenta juridica si ne-a raspuns ca nu are asa ceva. Fiind ramasi pe drumuri,nu am realizat ca trebuie sa reziliem contractul, am cautat sa rezolvam problema cu vanzatorul si dupa cateva acte aditionale si un act de uzufruct, dupa an de zile am reusit sa incheiem actul de vanzare-cumparare. Ne-am trezit dati in judecata de agentie, pentru plata comisionului. in contractul de comision se stipuleaza ca agentia trebuie sa verifice legalitatea documentelor de proprietate. Judecatorul nu a tinut cont de acest articol si suntem buni de plata. Se inteleg ca este protejata mafia imobiliara!!!!????

Din ceea ce descrieti dvs este vorba de o coluziune intre mafia imobiliara si justitie.
Ceea ce este mult mai grav!!!
Greu de crezut, mai repede ar fi trebuit un avocat specializat!

si avocatul a ramas fara cuvinte!!!!

Scuze, nu vreau sa va simtiti lezat!
Ce vreti sa faca un avocat cand clientul ii cere sa se lupte dar nu-i furnizeaza nici o arma utilizabila in justitie?!?
Ridica din umeri, "ramas fara cuvinte", etc... .
Un antecontract semnat creeaza obligatii contractantilor!
Obligatia dvs era de a verifica indeplinirea conditiilor contractuale, ori, citez: "dupa ce am fost asigurati ca totul este in regula", nu ajunge.
Sa ne imaginam insa ca ati fi fost in masura sa furnizati avocatului o confirmare scrisa, semnata si parafata cum ca agentul imo are in posesie sau a verificat existenta tuturor actelor necesare tranzactiei si ca totul este OK.
Atunci DA, ati fi putut vedea in ochii stralucind de veselie ai avocatului ce placere simte acesta atunci cand castiga in interesul si spre bunastarea clientului (satisfactia lucrului bine facut si banului bine castigat apartine si avocatilor).
Aveti toata intelegerea mea umana dar, atunci cand dvs nu va aparati interesele (timp, bani, alergatura, consum nervos, etc...) ceilalti profita si avocatul nu poate decat sa "ramas fara cuvinte".
Explic: avocatul este in contact direct cu cel nu numai pagubit dar si dat in judecata, intelege problema si face toate eforturile in sensul de a apara interesele clientului sau.
Instanta nu stie ce s-a spus, ce palma s-a batut, etc... si nici nu are dreptul de ancheta in acest sens.
Instanta se pronunta in functie de probele juridice produse de catre parti, ori numai faptul ca dvs nu v-ati aparat interesele (timp, bani, alergatura, consum nervos, etc...) este deja o proba.
La acesta se adauga si alte probe directe sau indirecte, inexistenta de somatii vis-a-vis de agent imo pt ca acesta sa-si indeplineasca obligatiile contractuale, nerezilierea de contract, etc... .
Partea adversa are probe contractuale care arata ca acest contract s-a desfasurat fara probleme (absenta de contestatii scrise, somatii de a respecta conditii contractuale, etc...).
Da, doamna justitie este oarba si are scule putine, o balanta si un cutit din ce in ce mai mic in Ro.