zaharia65_2 a scris:
Deci truismul observat de d-na Romascanu este (pleonastic vorbind) perfect adevarat,
Asa ziceam si eu, dar asta nu ma/ne scuteste de explicatii...:) (caci e greu de inteles pentru altii, ceea ce noua ni se pare a fi la mintea cocosului ... cu studii juridice)
Deci :) @ fenyx, daca cel ce va lasat testamentul va muri dupa data intrarii in vigoare a noului cod civil (prima conditie, fara de care restul nu e adevarat), atunci rezerva ce se va cuveni copiilor mortului, care vor veni efectiv la mostenire (indiferent daca vor fi doi sau o echipa de fotbal) nu va trece de jumatate din mostenire (inclusiv ceea ce mortul ar fi lasat daca n-ar fi facut liberalitati - sau mai pe romaneste, daca n-ar fi dat pe dea moaca).
Deci,
in cel mai rau caz,
daca mortul nu mai ar mai avea nici un capat de ata la data mortii lui, ci tot ceea ce ar fi putut sa lase copilor lui ar fi fost acel imobil pe care l-a testat in favoarea dvs.(daca nu l-ar fi testat),
atunci testamentul
se va reduce la jumatate.
Poate fi mai bine de atat, dar nu mai rau de atat. (din punctul dvs. de vedere, caci din punctul de vedere al copiilor e ...fix pe dos). Noile dispozitii sunt favorabile beneficiarului liberalitatii si defavorabile copiilor mortului.
Dar, de ce ati inceput povestea cu un sot supravietuitor al altui mort!?
Imobilul acesta este sau nu este (in intregul lui) al celui ce va lasat testament?
Caci daca v-a lasat UN imobil, dar el nu-l avea pe tot, atunci se schimba un pic datele problemei.