@Radutm: ce intelegi prin unitate de subiect pasiv? un singur subiect pasiv?
adrianicet a scris:
@Radutm: ce intelegi prin unitate de subiect pasiv? un singur subiect pasiv?
pai nu?tu ce intelegi?explica-mi te rog daca ai inteles altfel...
Radutm a scris:
carmen0602 a scris:
Radutm a scris:
carmen0602 a scris:
Infr. complexa presupune:
a. unitate de subiect pasiv
b. o singura actiune prin care sunt lezate ambele obiecte juridice sau actiuni distincte prin care se lezeaza separt obiectele juridice.
c. nu se poate comite cu praeterintentie/din culpa
B
da:) in timp ce scriam grila mi-am dat seama ca a) nu e...nu stiu de unde ideea asta a mea ca trebuie acelasi sub. pasiv :(
Ice Hellene: tocmai pt ca pot fi si 2 actiuni(talharie) e corect B-ul :) "sau actiuni distincte prin care se lezeaza...", nu?
crek e de la unitatea naturala colectiva...apropo acolo stiu ca "Strety" spune ca se cam cere unitate de subiect pasiv...Udroiu parca nu(indiferent daca sunt infr contra persoanei sau contra patrimoniului).voi cum ati retinut?
m-am simtit cand ai zis "Strety", Radutm :D
Daca tot vb de Strety, apoi el zice ca trebuie unitate de sub.pasiv si la infr. continuata, din cate imi amintesc eu.
La unitatea natural colectiva, e de parare ca nu conteaza daca e infr. contra patrim. sau a persoanei: trebuie unitate de sub pasiv.
Asta daca nu le incurc eu acum.
Radutm a scris:
adrianicet a scris:
@Radutm: ce intelegi prin unitate de subiect pasiv? un singur subiect pasiv?
pai nu?tu ce intelegi?explica-mi te rog daca ai inteles altfel...
Ma gandeam ca poate are un alt inteles pentru ca nu e obligatoriu sa fie un singur subiect pasiv la unitatea natura colectiva. De exemplu trage cu mitraliera in multime 10 sec, omoara 2 pers si raneste 3 pers. Parerea mea