uzucapiune

dumitru2000 a scris:

Avem o chitanta de mana "tranlativa" de proprietate din 1977.

In chitanta se mentioneaza expres ca "cumparatorul" intra in posesia imobilului.

Impozit insa a platit "cumparatoul" dar pe numele "vanzatorului" - deci a platit in drept "vanzatorul".

Dupa revolutie - a platit "cumparatorul" impozit (adica cca. 18 ani.)

Problmea care se pune este de a uzucapa.

Martori exista care sa ateste ca "cumparatorul" a posedat neintrerupt sub numne de proprietar.

Acum se pune problema cu dir taxe si impozite. - este obligatoriu ca uzucapantul sa fi pltit impozit ?

Acea "chitanta" care se mai numeste si "inscris sub semnatura privata", a ramas ca act de vanzare-cumparare fara altfel de probleme juridice! Daca nu a intervenit nimic care sa tulbure acel drept de proprietate dobandit in anul 1977, in baza acelui inscris mentionat mai sus, uzucapiunea isi produce efectele, au trecut 31 de ani! Ramane ca proprietarul, sa profite de acest drept si sa-si faca actul de proprietate pe dreptul de uzucapiune!

tudorioan a scris:

Daca nu a intervenit nimic care sa tulbure acel drept de proprietate dobandit in anul 1977, in baza acelui inscris mentionat mai sus, uzucapiunea isi produce efectele, au trecut 31 de ani!

In baza acelui inscris, actiunea in constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune va fi respinsa ca inadmisibila, asta din pacate, dupa ce veti fi achitat taxa de timbru. #-o
Observ ca vorbesc in pustiu, dar daca tot ma bagai in discutie, repet, ar fi foarte bine de stiut in ce zona a tarii se afla imobilul in litigiu. De fapt...cel mai bine ar fi sa va angajati avocat.

Ilincav a scris:

tudorioan a scris:

Daca nu a intervenit nimic care sa tulbure acel drept de proprietate dobandit in anul 1977, in baza acelui inscris mentionat mai sus, uzucapiunea isi produce efectele, au trecut 31 de ani!

In baza acelui inscris, actiunea in constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune va fi respinsa ca inadmisibila, asta din pacate, dupa ce veti fi achitat taxa de timbru. #-o
Observ ca vorbesc in pustiu, dar daca tot ma bagai in discutie, repet, ar fi foarte bine de stiut in ce zona a tarii se afla imobilul in litigiu. De fapt...cel mai bine ar fi sa va angajati avocat.

Simabile "Ilincav", vorbim despre uzucapiune! Te hazardezi cu asemenea afirmatie.Daca partea interesata dovedeste in instanta cu acte, invocand uzucapiunea, de ce ar respinge instanta o asemenea actiune? Nu conteaza in ce colt de tara se afla acel imobil, legea se aplica la fel peste tot, in Romania!

tudorioan Nu conteaza in ce colt de tara se afla acel imobil, legea se aplica la fel peste tot, in Romania!


Asa este, azi la...Galati, maine in toata tara! :D Dar asta in ceea ce priveste aplicabilitatea prevederilor codului de procedura civila, respectiv art. 111. teza ultima. In concret, la speta data, cata vreme reclamantul poate solicita direct realizarea dreptului sau, prin constrangerea debitorului la executarea prestatiei asumate, aceea de a preda acte apte de transmitere si intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului, ]n caz contrar pronuntarea unei sentinte care sa tina loc de act autentic, actiunea in constatare este inadmisibila.
Cu privire la uzucapiune, de cand cu Decizia nr. 86/2007 data in recursul in interesul legii, C.pr.civ se mai aplica doar pe alocuri, in zonele cu traditie de carte funciara are aplicabilitate obligatorie DL 115/1938. Nu intru in amanunte, intrucat am convingerea, ca mai inainte de a da sfaturi ferme, ati studiat regulile, conditiile si termenele acolo prevazute. :) Apoi, nici inainte, nici dupa ril, uzucapiunea de lunga durata nu avea nimic de a face cu existenta unui inscris, iar pentru cea de 20 de ani, dupa cum spuneam, antecontarctul de vanzare cumparare emanand de la adevaratul proprietar, nu constituie just titlu.

Asta este stimabile Tudorioan, acum intelegeti de ce m-am hazardat?

Ilincav a scris:

tudorioan Nu conteaza in ce colt de tara se afla acel imobil, legea se aplica la fel peste tot, in Romania!


Asa este, azi la...Galati, maine in toata tara! :D Dar asta in ceea ce priveste aplicabilitatea prevederilor codului de procedura civila, respectiv art. 111. teza ultima. In concret, la speta data, cata vreme reclamantul poate solicita direct realizarea dreptului sau, prin constrangerea debitorului la executarea prestatiei asumate, aceea de a preda acte apte de transmitere si intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului, ]n caz contrar pronuntarea unei sentinte care sa tina loc de act autentic, actiunea in constatare este inadmisibila.
Cu privire la uzucapiune, de cand cu Decizia nr. 86/2007 data in recursul in interesul legii, C.pr.civ se mai aplica doar pe alocuri, in zonele cu traditie de carte funciara are aplicabilitate obligatorie DL 115/1938. Nu intru in amanunte, intrucat am convingerea, ca mai inainte de a da sfaturi ferme, ati studiat regulile, conditiile si termenele acolo prevazute. :) Apoi, nici inainte, nici dupa ril, uzucapiunea de lunga durata nu avea nimic de a face cu existenta unui inscris, iar pentru cea de 20 de ani, dupa cum spuneam, antecontarctul de vanzare cumparare emanand de la adevaratul proprietar, nu constituie just titlu.

Asta este stimabile Tudorioan, acum intelegeti de ce m-am hazardat?

Domnule, in primul rand nu am caderea sa dau sfaturi! In al doilea rand este vorba de uzucapiune despre asta am vorbit anterior.Iata ce se spune despre uzucapiune ca notiune: "Uzucapiunea este dobandirea proprietatii sau a altui drept real ( uzufruct, abitatie, servitute) prin posedarea neintrerupta in timpul prevazut de lege. Uzucapiunea este dovada certa a dreptului de proprietate. Se pot uzucapa numai bunurile imobile.".Aici este vorba de Codul civil! in ceea ce priveste recunoasterea uzucapiunii, posesorului, aceasta se poate face in doua feluri: fie pe calea unei actiuni principale, fie pe cale de exceptie. Uzucapiunea nu se ridica din oficiu, trebuie solicitata conform art.1841 Cod civil. Parca la asa ceva s-a referit Dumitru2000 in mesajul postat! Sau am inteles gresitt? Referitor la decizia invocata, aceasta se refera strict la Codul de procedura civila! In legatura cu acea chitanta, care se mai cheama si inscris sub semnatura privata, este important pentru detinator ca face dovada ca a uzucapat acel imobil timp de peste 30 de ani.
Nu prea am inteles acea hazardare, dar este mai putin important pentru mine acest aspect!