Apararea contruita cu ajutorul unor spete din dreptul britanic

poate cu conditia ca acel dosar sa fi ajuns la curtea europeana a drepturilor omului si instanta europeana sa se fi pronuntat.

Multumesc pentru raspuns dl. avocat.
Eu, personal, nu sunt un expert IT, insa sunt specialist si cand vine vorba sa probez tehnic am cunostintele necesare si stiu ce vorbesc.
Ai nostri nu vor reusi sa probeze nimic din ce presupun ei pentru ca "dovada" lor (adica emailurile) sunt printate pe hartie.Dansii sustin ca este suficient ce au ei, eu spun ca nu este nici pe departe suficient, mai ales ca cel care face plangere penala nu poate demostra ca acele emailuri le mai detine in inboxul casutei de email.
Ca nu mai vorbim ca habar nu au sa raspunda la niste intrebari care sunt banale si orice internaut ar cunoaste raspunsul.
In cazul dosarului britanic, specialistii au reusit sa demonstreze anumite date tehnice (care proveneau in mare parte de la providerul de internet) insa marea problema a fost "cine se afla in momentul trasmiterii emailurilor in fata respectivului computer". S-au presupus a fi 2 persoane, fiecare dintre ele negand acest lucru. In acest caz, instanta nu a putut sa condamne inculpatul pe motiv de presupuneri, decizie care mie personal mi se pare corecta.
Ei bine, politistii nostri romani, acum se dau de ceasul mortii sa demonstreze oarecum acelasi lucru din punct de vedere tehnic, insa marea greseala a lor este ca ignora faptul ca, computerul incriminat este folosit atat de invinuit cat si de alti prieteni din anturajul lui dar inclusiv de reclamant.
Speta este interesanta, mai ales ca nu exista precedent in Romania.
Sunt de acord cu dvs, dl avocat cand spuneti ca avem un dezavantaj atunci cand nu se permite audierea expertului, dar eu mizez pe aprobarea unei expertize IT in acest dosar si atunci va fi angajat si un specialist parte care va putea sa-si dea cu parerea.
Insa, vinovatia trebuie demonstrata de organele de cercetare penala, iar in aceasta faza a procesului penal, invinuitul trebuie sa combata probele administrate, probe care mie mi se par jenante.
Am vrut sa aud opinii in legatura cu utilizarea spetei britanice ca nu cumva sa ma bat de idei de genul "nu-mi veniti cu solutii date in alte tari pentru ca nu sunt valabile" , desi ma gandesc ca nu ar trebui din moment ce UK face parte din UE si nu este de neglijat, in special ca aceste doua spete par a fi identice, cu mici exceptii.

athe a scris:

poate cu conditia ca acel dosar sa fi ajuns la curtea europeana a drepturilor omului si instanta europeana sa se fi pronuntat.

Va dati seama ca daca acel dosar ar fi ajuns la CEDO, clar ar putea fi luat in cosiderare ca exemplu fara sa mai stam pe ganduri, insa ma gandeam sa fie inaintat politistului spre studiu si sa constate si dansul ca alti colegi, din alta tara au urmat procedura corecta care se impune in astfel de cazuri.

Trebuie sa aveti grija sa va pregatiti argumentele corespunzator intrucat instantele pot fi refractare.
Am avut prin anul 2000 judecatori care imi spuneau in instanta ca ce legatura are CEDO cu procesul acesta in timp ce eu am invocat jurisprudenta CEDO si analize aprofundate cu arestul preventiv datorita unei detentii de 8 luni ( deorece fiind recidivist nu il punea liber...fara sa se finalizeze procesul)...si multi avocati din oficiu au ras de...CEDO...
Ulterior, stiti ca, s-a modificat si Constitutia...si termenul maxim de arest preventiv in faza de urmarire penala este de 6 luni...
Din pacate, sunt destui oameni in domeniul dreptului care nu au o minte deschisa...

Daca in Marea Britanie a fost achitat pentru ca nu au existat probe puteti face analogia fara probleme, din punctul meu de vedere, deoarece, desi instanta poate aprecia ca proba este temeinica si dovedeste neindoielnic vinovatia inculpatului sunt sanse mici sa o faca.
Daca va pregatiti apararea si pe argumente din CEDO sansele sunt si mai mari.
Intre timp, instantele penale au devenit foarte receptive la jurisprudenta CEDO...

Atata timp cat din punct de vedere probatoriu nu se poate stabili existenta e-mailului in calculator, daca am inteles eu bine ce ati relatat, nu il poate condamna doar pe baza unei foi printate care poate fi si contrafacuta sau amenintarea sa si-o fi trimis-o singura persoana pentru a inscena existenta unei infractiuni.

Expertul poate fi audiat de organul de urmarire penala sau de catre instanta in conditiile art.124 al.2 rap. la art.327 al ultim si 327 ind.1 c.pr.pen


Art. 124 cod.pen.
...........................................................................................................................................

(2) De asemenea, cand se socoteste necesar, se cer expertului lamuriri suplimentare in scris, ori se dispune chemarea lui spre a da explicatii verbale asupra raportului de expertiza. In acest caz, ascultarea expertului se face potrivit dispozitiilor privitoare la ascultarea martorilor.