Apararea contruita cu ajutorul unor spete din dreptul britanic

Am inteles, multumiri inca o data.
Am cantarit foarte bine situatia, deaocamdata, asa cum am spus in posturile anterioare, suntem in faza de urmarire penala, dosarul a fost trimis din nou la politie de catre procuroeul de caz pentru noi probe, probe in aparare pe care le-am propus noi, apararea.
Ma consider prevazator, de aceea am incercat sa caut peste tot astfel de spete asemanatoare care sa ma ajute.
In prima faza am gasit doar una care se aseamana extrem de mult cu cazul nostru, speta din care vreau sa vada clar domnul politist care inspecteaza dosarul , ca in alte tari din UE, este aceeasi procedura si ca dansul nu a facut intocmai. excesul de zel al dansului este deranjant, procedura romaneasca nu difera cu nimic de procedura britanica.
Am gasit, insa o a doua speta, tot din dreptul britanic, motivul de judecata a fost acelasi, amenintari pe email(dar si pe sms), intanta britanica l-a arestat preventiv pt 24 de ore pe inculpatul in cauza, procedura penala a fost identica cu prima speta britanica(inca un motiv sa cred ca politistii romani nu se prea pricep la astfel de investigatii), instanta britanica l-a achitat pe inculpat in cele din urma, insa acesta s-a plans de rele tratamente pe timpul arestarii la CEDO.
Ambele speta sunt in lb. engleza, nu e o problema traducerea lor, nici prezentarea lor in limba straina.
Daca as face cum spune @matachiro, sa fac doar referire la ea, as fi foarte sigur ca politistul nostru si poate pe mai departe instanta noastra nu fac sapaturi sa se intereseze despre ce este vorba, asa ca ar fi mai ok sa le prezint spete ca nu este dificil, pe considerentul ...incercarea moarte n-are :)

Astfel, am 2 variante : ori sa le trezesc interesul de a invata ceva de la colegii britanici, mai experimentati in astfel de investigatii, ori sa enervez organul de cercetare penala si sa ma trezesc cu "nu veniti sa ne dati lectii cum fac unii si altii". Daca as analiza comportamentul politistilor nostri, risc a doua varianta, dar cred ca tonul face muzica, ce spuneti?

Ceea ce a scris Matahachiro nu este totusi rau, de principiu, vorbind la modul general...
Daca avocatul nu stie cum sa puna problema lucrurile pot scapa de sub control.Sunt si instante care se pot enerva...tot asa cum altele pot aprecia...

Cu organele de politie poate exista ipoteza expusa de dvs...mai ales ca devin foarte nervosi daca ii sacai cu cereri, memorii, probatorii,etc...
Situatia este aceeasi ca si cea expusa de mine cu privire la instante mai sus...depinde...
Este insa recomandabil sa le prezentati precedentele intrucat eu cred ca le vor analiza cu atentie...

Oricum, politistul face referatul...si mai este si procurorul...care decide...
Insa, tot asa... depinde de la procuror la procuror.

Eu nu prea sunt obiectiv in privinta organelor de politie intrucat nu cedez nici la presiuni formate din 20 de politisti in birou...
Au aparut si politisti si procurori noi...si am avut situatii in care am inceput de la zero.Adica sa facem cunostiinta...unii cu alti...
Parerea mea ramane ca, este preferabil sa procedati cum am zis in acea postare...

Nu sunt convins ca politistii romani , vor lua in seama spete similare din dreptul britanic .
De altfel si principiile sunt altele , in dreptul britanic , oparand institutia cutumei judiciare.
In privinta "amintirilor" unor distinsi avocati , eu cred ca acestia daca doresc sa isi faca singuri reclama pot face aceasta prin raspunsuri documentate si la obiect sau eventual in discutii particulare cu partile.

Probabil ca nu am fost prea explicit.Nu este vorba de un precedent pur si simplu,ci de probatiunea in sine si un rationament care poate fi valabil si care in mod normal ar trebui combatut si inlaturat de instanta romana motivat.
Prezumtia de nevinovatie este de aplicabilitate prin analogia argumentelor in orice sistem de drept.

Lipsa de incredere in obiectivitatea organelor de politie este specifica mai tuturor avocatilor...si cnstituie un motiv pentru care acuzarea nu poate fi la fel de impartiala precum instanta de judecata...
Nici CEDO nu are incredere in obiectivitatea acuzarii...
De aceea, lipsa mea de obiectivitate cu privire la organele de urmarire penala imi pare justificata si nicidecum...reclama...

@Dl. r.gabi nici eu personal nu sunt convins ca vor lua in seama acele spete, si nu pt. ca este vorba de o alta tara (cu 20 de ani mai dezvoltata decat Romania) ci tocmai pt. ca, vezi doamne, incerci sa-i inveti pe ei procedura.
Ma pun personal in pielea unui inspector de caz si consider ca ma respect, ca ar trebui sa fiu impartial si sa cantaresc/analizez probele pe care le am.Daca este vorba de o infractiune ca si cea din speta aceasta, nu ar trebui sa ma bat cu pumnii in piept ca am indeplinit procedura, atata timp cat aparatorul invinuitului imi arata contrariul.Iar acest aparator vine atat cu pareri avizate de catre specialisti IT romani(care au in spate site-uri de criminalitate informatica pe care le realizeaza cu succes) cat si din partea altor specialisti, fie ei si straini, care sunt experimentati in astfel de cazuri. Ca si inspector, as avea de invatat, daca le-as respinge, pe motiv ca "stiu eu mai bine" , ar insemna sa fiu impartial, sa inclin balanta mai mult spre reclamant si pe invinuit ....sa-l las sa se descurce cum o vrea.Ori eu, ca si organ de cercetare penala trebuie sa dispun de orice mijloc pentru a afla adevarul, sa strang probe atat in acuzare, cat si in aparare.
Va multumesc tuturor pentru opinii.