cauza falsa

buna ziua!


am si eu o problema teoretica ce are nevoie de o mica transpunere in practica. nu reusesc sa inteleg....


1) este legata de cauza falsa. pentru a exista cazua falsa tb sa existe eroare grava asupra scopului mediat.
sa inteleg din asta ca victima erorii dovedind eroarea, dovedeste implicit si cauza falsa? si poate cere nulitatea relativa si ptr eroare si ptr cazua falsa?
spre exemplu: inchei un contract de vanzare cu A si a in loc sa imi vanda un dinozaur din aur, imi vinde unul din cupru - aici exista cauza falsa?


2) iar in cazul lipsei de cauza, inchei o vanzare cu A, ii predau bunul, dar nu am pretentie la pret, ca vreau sa il gratific. si A stie asta.


3) revenind la cauza falsa, in cazul actelor juridice nenumite poate exista eroare si asupra scopului imediat;
adica inchei un contract de intretinere cu A, dar el crede ca am incheiat o vanzare in rate. aici este cam eroare obstacol; sa inteleg ca la actele nenumite cand exista eroare obstacol, exista si cauza falsa?


4) prin exceptie poate exista eroare si asupra scopului imediat in cazul actelor juridice numite ( in boroi este dat exemplul vanzarii lucrului altuia, cand cumparatorul de buna-credinta este in eroare cu privire la contraprestatia vanzatorului neproprietar - aici nu am reusit sa inteleg de ce nu ar fi si eroarea asupra contraprestatiei adevaratului proprietar, fara sa fie vb de vanzarea lucrului altuia).


m-am zapacit...

multumesc