candidati la concursul de admitere INM 2009 Uniti-va!!!

andra_galati a scris:

suntem in prezenta " omorului savarsit cu premeditare" atunci cand:
a) intre momentul luarii hotararii si punerea in executare a acesteia a trecut o durata de timp:
b) infractorul a reflectat asupra executarii faptei;
c) infractorul s-a pregatit in vederea savarsitii faptei

astept opiniile voastre :D

cred ca b) si c); a)-ul e prea general formulat, intotdeauna intre hotarare si executare va trece o durata de timp; ptr omor cu premeditare este nevoie de un interval de timp SUFICIENT sa gandeasca asupra faptei si sa pregateasca executarea.



acum vin si eu cu niste grile:


1. nu sunt vicii ale posesiei: a) precaritatea si pierderea posesiei b) in anumite situatii echivocul c) continuitatea si posesia netulburata

2. spre deosebire de nulitatea absoluta, caducitatea: a) produce efecte pentru viitor, doar daca reprezinta exceptii de la principiul irevocabilitatii b) presupune un act juridic valabil incheiat, cu exceptia cazurilor prevazute expres de lege c) in niciun caz nu produce efecte pentru trecut

3. in materia bunurilor de gen: a) in anumite situatii, posesia exercitata asupra lor poate duce la uzucapine b) sunt susceptibile de posesie, dar nu si de proprietate c) pot fi privite de parti ca bunuri individual-determinate

4. spre deosebire de drepturile reale, drepturile de creanta: a) pot avea ca temei juridic conventia partilor si legea si nu sunt susceptibile de posesie ca stare de fapt b) in anumite situatii se bucura de opozabilitate erga omnes c) asupra lor poate fi exercitata posesia ca atribut al dreptului de proprietate

Raspunsuri:

1. C
2. B, C
3. C
4. C

la cea cu omorul -- doar - c - ( a "reflecta" asupra savarsirii faptei nu inseamna neaparat a premedita omorul -- inainte de savarsirea unei infrectiuni intentionate , faptuitorul "reflecteaza" dar nu la modul sau modalitatile in care urmeaza sa savarseasca fapta ci pur si simplu "delibereaza" sa o faca sau nu , iar la punctul -a - este intradevar prea general )
la civil
1- a,c
2- c
3- c
4- a,b ( cam ciudata asta )

la grila cu omorul: durata intervalului de timp nu este fixa si nici nu poate fi dinainte stabilita, organul judiciar va constata daca aceasta conditie este indeplinita sau nu tinand seama de imprejurarile concrete ale cauzei; durata poate fi mai mare sau mai mica.

rares.serban a scris:

a "reflecta" asupra savarsirii faptei nu inseamna neaparat a premedita omorul

gandeste-te altfel: daca autorul nu a reflectat asupra savarsirii fapteii, inseamna ca a fost spontan, iar cand omorul a fost savarsit spontan, nu avem omor cu premeditare. este o conditie esentiala ca autorul sa se gandeasca dinainte la modul cu va savarsi fapta. c-ul instituie o aplicatie a acestei conditii - c-ul se refera la actele premergatoare, care presupun reflectarea, pregatirea savarsirii faptei.

rares.serban a scris:

inainte de savarsirea unei infrectiuni intentionate , faptuitorul "reflecteaza" dar nu la modul sau modalitatile in care urmeaza sa savarseasca fapta ci pur si simplu "delibereaza" sa o faca sau nu

in grila reiese faptul ca a reflectat asupra executarii, iar nu asupra hotararii - intr-adevar la infractiunile intentionate mereu vom avea o reflectare inainte. faptul de a gandi pas cu pas realizarea acestei fapte si perseverarea in a realiza fapta, face ca omorul cu premeditare sa fie pedepsit mai aspru.

pe langa reflectare asupra faptei, mai este nevoie si de exteriorizarea acestei reflectari; totusi grila nu face referire, asa incat nu putem extinde.

la civil. 1)ac2)c3)c4)abc
bv rares!:yes:=D>

la 4) e si c) - situatia titlurilor la purtator

sheeba: la 2) ar fi fost corect fara "cu exceptia cazurilor prevazute expres de lege"; caducitatea presupune un act jd valabil incheiat, fara exceptii - este esential, altfel se aplica alta sanctiune - spre exemplu nulitatea.