cred ca acest mijloc de comunicare ne-ar fi de un real folos tuturor care se gandesc sa participe la concursul de admitere INM 2009 si de aceea mi-ar face mare placere sa schimbam sfaturi,opinii,informatii,ganduri...orice idee intre noi,as cum vad ca au facut-o si cei care au participat la concursul din anul acesta...
Sunteti de acord cu mine?
Eu cel putin astept un sfat,o impresie si de la cei care se pregatesc pentru viitorul concurs dar mai ales de la cei care au trecut deja prin asta indiferent daca au reusit sau nu.M-ar ajuta foarte mult sa imi fac o idee ce se intampla in momentul examenului,si dupa reusita sau nereusita:((...
M-am hotarat sa particip si eu anul urmator,recunosc nu cu cele mai mari sperante,caci sunt in anul 4 de facultate si din cate am auzit,prea putini sunt aceia care reusesc din prima intr-ucat e nevoie de o pregatire foarte buna care necesita timp...Am inteles ca e de preferat sa se studieze din anumiti autori pentru reusita,asta tot de pe forum...Sunt multe de discutat si de aflat de aceea m-as bucura sa ne unim toti si sa comunicam intre noi..
si mie imi vine tare greu sa ma obisnuiesc cu stilul ei de gandire si de formulare a intrebarilor... probabil ca faptul ca " infractorul s-a pregatit in vederea savarsirii faptei" imglobeaza conditiile specificate de Mitrache si anume : scurgerea unei preioade de timp de la luarea hotararii si pana la executare, perioada in care infractorul a reflectat si a pregatit executarea. de asemenea , tudorel toader zice ca sunt trei conditii, si face o disjungere intre actele de pregatire materiale si morale, dar tot el recunoaste ca daca sunt savarsite actele de pregatire materiala, automat e implinita i conditia privitoare la actele morale. dupa parerea mea, in intrebarea asta, pregatirea in vederea savarsirii faptei, fiind cam ultima etapa in procesul asta, are loc automat si scurgerea unei perioade de timp necesare dar si reflectarea, ca doar nu te apuci sa te pregatesti de ceva , fara sa te fi gandit macar un pic. plus ca insasi pregatirea dureaza timpde asta nici nu e precizata o anumita perioada de timp maxima sau minima, ca unii iau hotarari mai greu , altii mai repede. ...parerea mea...
totusi nu reusesc sa inteleg de ce nu e si b)-ul? -> in acest sens e decizia CSJ sectia penala, decizia nr 1047 - 21 sept 1990 - "Pentru a considera ca omorul a fost savarsit cu premeditare este necesar sa se constate ca luarea hotararii de a ucide a premers cu o anumita prioada de timp savarsirea faptei, in care autorul sa reflecteze si sa efectueze actiuni concrete de pregatire a infractiunii"
ultima data editat de dislexic pe data de Vineri, 20 Martie 2009, 21:10
m-am edificat, am mai citit o data grila.
suntem in prezenta " omorului savarsit cu premeditare" atunci cand:
a) intre momentul luarii hotararii si punerea in executare a acesteia a trecut o durata de timp:
b) infractorul a reflectat asupra executarii faptei;
c) infractorul s-a pregatit in vederea savarsitii faptei
nu este b)-ul ptr ca simpla reflectie asupra executarii faptei nu duce la omor cu premeditare. conditiile sunt cumulative - sa treaca un timp suficient si chibzuirea sa fie materializata in acte pregatitoare.
pai cica prin intrebarile astea ei trebuie sa ne testeze si cunostintele dar si abilitatea de a face conexiuni logice, sintaza sau comparatie etc... asa ca... la mai multe teste, sa ne puna neuronul in miscare..:))