Speta:
Există o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă , prin care se respinge, pe cale de excepţie, datorită netimbrării, o cerere de revendicare.
Ulterior, la o perioadă de timp, acelaşi reclamant, introduce pe rolul instanţei ACEEAªI ACŢIUNE identic formulată, aceleaşi părţi, acelaşi obiect, identică, deci.
Întrebare:
1. Se poate invoca autoritatea de lucru judecat, în cel de al doilea dosar, în condiţiile în care prima instanţă nu s-a pronunţat asupra fondului pricinii, respingând acţiunea pe cale de excepţie a netimbrării? O soluţie please_....
Aceasta exceptie a autoriatii de lucru judecat despre care a facut vorbire UBIC, chiar este in masura de a crea probleme.
Totusi, chiar si aceasta exceptie a autoritatii de lucru judecat poate fi eludata, dar din pacate este foarte greu de realizat acest lucru.;)
cazul meu:
daca prima cerere este respinsa ca neintemeiata ,in cazul in care am introdus o noua cerere identica este vorba de autoritate de lucru judecat?
Suntem in prezenta autoritatii de lucru judecata in situatia in care avem o tripla identitate, de obiect de cauza si parti, (facute de ele sau impotriva lor in aceeasi calitate).Daca una dintre aceste trei elemente este schimbat, nu mai opereaza.
pot cere pe calea revizurii cererea respectiva ,daca nu s a discutat,adica a spus ca ramane in pronuntare ,si am aflat ca a fost invocata aceasta exceptie???se mai poate opune aceasta exceptie?sau ce se mai poate invoca?