implicatii judecata cedo?

Intrebarea este bună, dar tristă.

Precum spunea și freeelis, domnul Bîrsan ne-a fost profesor multora și îl cunoaștem drept un om deosebit, integru, modest, dascăl de excepție.

Din câte știu eu, este la sfârșitul celui de-al doilea mandat, ultimul. Merită cu mult mai mult decât un astfel de scandal la sfârșit de carieră de judecător CEDO.

acum, Romania a primit cred o palma usturatoare cu privire la modul cum procurorii fac faza de cercetare, daca au putut face perchezitie la vicepresedintele sectiei a treia CEDO, fara a tine cont de imunitatea acestuia, si punand in pericol desecretizarea,poate, a unor notite din materialele gasite la dl. profesor. Sunt curios cum se va scuza ministerul public in urma sesizari presedintelui CEDO cu privire la acest aspect.

Dimpotriva, invocarea imunitatii contra unei anchete penale pe care nimeni, dar absolut nimeni nu o banuieste a avea vreo legatura cu functia dlui Birsan este un gest nedemn. Presa engleza cere deja guvernului Marii Britanii sa propuna eliminarea completa a imunitatii judecatorilor CEDO tocmai pentru a nu se mai putea abuza de ea contra unor anchete penale.

In al doilea rand, nici de lege lata nu cred ca este corecta invocarea imunitatii, diplomatii nu-si pot invoca imunitatea pe propriul teritoriu, ci doar acolo unde sunt in misiune. Altfel spus, cred la prima vedere ca e vorba de resedinta de la Strasbourg, nu de vila de la Snagov.

Ma rog, suntem in Romania in care "suntem oameni", asa ca asta este. Ca o ilustrare, diferenta intre tarile civilizate si cele necivilizate la sediul Natiunilor Unite din New York este ca diplomatii tarilor civilizate isi platesc amenzile de parcare neregulamentara, in timp ce diplomatii din celelalte tari abuzeaza de imunitatea diplomatica pentru a nu plati nimic (Arabia Saudita datoreaza 1 milion de dolari amenzi neplatite iar Danemarca 0). Imunitatea are rolul de a proteja exercitarea functiei, nu a te scapa de dandanale.

sunt deacord, dar in acest caz parchetul a gresit, iar cine greseste trebuie sa plateasca.

Nu inteleg... cum adica a gresit? CSM a dat avizul, a respins cererea de revocare a avizului si Inalta Curte a respins un recurs, mai e unul de judecat cred, nimeni n-a condamnat pana acum ce-a facut Parchetul...