implicatii judecata cedo?

Imunitatea judecatorului CEDO nu se aplica pe teritoriul Romaniei ci doar pe teritoriul statului unde activeaza, asemenea diplomatilor.

Adica un diplomat roman detasat de exemplu la Paris nu are imunitate diplomatica decat pe teritoriul statului acreditar.

Acord General privind Privilegiile si Imunitatile Consiliului Europei
ARTICOLUL 18
Oficialii Consiliului Europei:
a) se bucură de imunitate de jurisdicţie pentru actele îndeplinite de ei, inclusiv cuvântul şi înscrisurile, în calitatea lor oficială şi în limitele atribuţiilor lor;
b) sunt scutiţi de orice impozite pe retribuţii şi venituri primite de la Consiliul Europei;
c) nu sunt supuşi nici ei, nici soţiile şi nici membrii de familie aflaţi în întreţinerea lor, dispoziţiilor care limitează imigrarea şi formalităţilor de înregistrare a străinilor;
d) se bucură, în ceea ce priveşte înlesnirile de schimb valutar, de aceleaşi privilegii ca şi funcţionarii de rang comparabil aparţinând misiunilor diplomatice acreditate pe lângă guvernul respectiv;
e) se bucură, împreună cu soţiile şi membrii de familie aflaţi în întreţinerea lor, de aceleaşi înlesniri de repatriere în caz de criză internaţională ca şi reprezentanţii diplomatici;
f) se bucură de dreptul de a importa, cu scutire de taxe vamale, mobilierul şi efectele lor, cu prilejul intrării în funcţie în ţara respectivă, şi de a le reexporta, cu scutire de taxe vamale, spre ţara lor de domiciliu, la încetarea funcţiilor.

Statutul Consiliului Europei
a) Consiliul Europei, reprezentanţii membrilor şi Secretariatul se bucură, pe teritoriul membrilor, de imunităţile şi privilegiile necesare exercitării funcţiilor lor. În virtutea acestor imunităţi, reprezentanţii în Adunarea Consultativă nu pot fi, în special, nici arestaţi şi nici urmăriţi pe teritoriul tuturor membrilor pentru opiniile sau voturile exprimate în cursul dezbaterilor adunării, comitetelor sau comisiilor.
b) Membrii se angajează să încheie, cât mai curând posibil, un acord în scopul realizării prevederilor paragrafului a) de mai sus. Pentru aceasta, Comitetul Miniştrilor va recomanda guvernelor membrilor încheierea unui acord care să definească privilegiile şi imunităţile recunoscute pe teritoriile lor. De asemenea, un acord special va fi încheiat cu Guvernul Republicii Franceze, care va defini privilegiile şi imunităţile de care trebuie să se bucure Consiliul la sediul său.

Iar conform Actului aditional la Acordul General privind Privilegiile si Imunitatile Consiliului Europei se adauga imunitatile si privilegiile date prin conventia de la Viena care se refera doar la inviolabilitatea resedintei si sediului consular din statul de resedinta.

Astfel nu exista o imunitate in Romania a judecatorului CEDO.

In urma hotararii CEDO, ar trebui sa ,,cada "cateva capete la CSM pentru interpretarea gresita a unor legi. Aceasta este dovada spuselor mele:
DECIZIE A CURŢII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI



Curtea, întrunită în zilele de 21 şi 23 noiembrie 2011 în şedinţa de plen conform articolului 4 din al 6-lea protocol adiţional la Acordul general privind privilegiile şi imunităţile Consiliului Europei;

Văzând scrisoarea guvernului român din 16 noiembrie 2011 prin care se solicită ridicarea imunităţii corespunzătoare funcţiei judecătorului Bîrsan în legătură cu ancheta penală nr. 82/P/2011 pornită împotriva doamnei Victoria Bîrsan, soţia judecătorului Bîrsan, de către DNA (Direcţia Naţională Anticorupţie);

Văzând scrisorile grefierului datând din zilele de 14 şi 21 octombrie 2011 şi adresate Reprezentanţei permanente a României în care erau aduse în atenţia autorităţilor române preocupările preşedintelui Curţii în ceea ce priveşte conformitatea la regulile în materie de imunitate a percheziţiei efectuate la 6 octombrie 2011 la domiciliul judecătorului Bîrsan;

Văzând articolul 51 din Convenţia europeană a drepturilor omului, articolul 40 din Statutul Consiliului Europei şi articolele 1 şi 4 din al 6-lea protocol adiţional la Acordul general privind privilegiile şi imunităţile Consiliului Europei;

APRECIIND că noţiunile de Stat "acreditant" şi Stat "acreditar" din Convenţia de la Viena privind relaţiile diplomatice semnată la 18 aprilie 1962 nu se aplică relaţiilor dintre o organizaţie internaţională ca şi Consiliul Europei şi unul dintre statele membre, şi că, prin urmare, imunitatea nu poate fi exclusa doar pentru că Statul solicitant este Înalta Parte contractantă în numele căreia a fost ales judecătorul în cauză;

APRECIIND că imunitatea care izvorăşte din textele pertinente se aplică judecătorilor şi soţilor lor;

APRECIIND că percheziţia efectuată la 6 octombrie 2011 la domiciliul Doamnei Bîrsan în România a încălcat imunitatea judecătorului Bîrsan atât în ceea ce îl priveşte pe domnul Bîrsan, cât şi pe soţia sa;

APRECIIND că imunitatea este acordată judecătorilor nu pentru beneficiul personal, dar pentru a asigura o exercitare independentă a funcţiei lor;



DUPA AUDIEREA judecătorului Bîrsan şi luând act de dorinţa sa de a i se ridica imunitatea;

DECIDE URMÃTOARELE



1. Privilegiile şi imunităţile vizate în Acordul general privind privilegiile şi imunitătile Consiliului Europei şi cel de-al 6-lea protocol adiţional al său şi, in principal, imunitatea împotriva anchetelor penale şi inviolabilitatea domiciliului privat al judecătorilor şi soţilor acestora, se aplică atât judecătorului Corneliu Bîrsan cât şi soţiei sale în toate Statele membre ale Consiliului Europei, inclusiv României.

2. Imunitatea corespunzătoare funcţiei judecătorului Bîrsan poate fi ridicată în ceea ce o priveşte pe soţia sa Gabriela Victoria Bîrsan fără să aducă atingere scopului pentru care a fost acordată. Prin urmare, imunitatea este ridicată, în ceea ce o priveşte pe Doamna Bîrsan, strict în măsura necesara anchetei nr. 82/P/2011 a DNA menţionată în cererea guvernului român din 16 noiembrie 2011.

3. Capatul de cerere prin care se solicită şi ridicarea imunităţii în ceea ce îl priveşte pe însuşi judecătorul Corneliu Bîrsan este respinsă, Curtea nefiind convinsă că imunitatea sa împiedică înfăptuirea justiţiei sau că aceasta ar putea fi ridicată fără a se aduce atingere scopului pentru care a fost acordată.

4. Ridicarea imunităţii nu are efect retroactiv.



Redactată la Strasbourg, la 29 noiembrie 2011

Desi e cam tarziu, tot nu sunt convins de argumentarea CEDO.

In opinia mea, ce face aici Curtea e sa foloseasca art. 51 din Conventie pentru a-si aroga ce numesc germanii Kompetenz-Kompetenz in raport cu Acordul general privind privilegiile si imunitatile Consiliului Europei. Adica sub Conventie se recunoaste in mod general dreptul Curtii de a isi determina singura competenta de judecata sub Conventie, pe cand sub Acordul respectiv, Curtea avea o singura prerogativa, de a ridica sau nu imunitatea. In decizia de mai sus Curtea afirma ca este competenta sa decida si o chestiune legata de dreptul international, anume daca se aplica imunitatea diplomatica in raport cu propria tara, chestiune pe care Acordul privind privilegiile si imunitatile nu o transeaza in niciun sens. Eu consider ca aceasta arogare de competenta este exagerata in raport cu intentiile semnatarilor Acordului care nu doreau sa acorde cetatenilor lor imunitate in raport cu propria tara (vezi in acest sens art. 1 din Protocolul 6 la Acord si exemplele francez si englez date mai sus).