Procesul verbal de receptie = act de proprietate?

Sunteti jalnici domnilor care afirmati ca drepturile reale asupra imobilelor se dobandesc numai prin inscrierea lor in cartea funciara! Dovediti doar superficialitate si lipsa de pregatire juridica. Chiar nimeni nu stie ca orice construcţie, plantaţie sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului, sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa şi ca sunt ale lui, pana ce se dovedeşte din contra. Nimeni nu a auzit de faptul ca dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale sunt opozabile fata de terti, fara inscrierea in cartea funciara, cand provin din succesiune, accesiune, vanzare silita si uzucapiune.
Oare de ce unii ignoranti simt nevoia sa raspunda intrebarilor cand habar nu au sa dea un raspuns competent si util?

Mi se pare jignitoare atitudinea dvs. d-le Crinel. Poate nu ati citit dar acesta este un forum unde fiecare isi poate da cu parerea... Daca ceea ce ati citit nu e pe placul dvs. nu aveti decat sa cititi ce va convine. Si daca sunteti atotstiutor si nu doriti sa aflati si parerile celorlalti de ce mai intrebati? Niciodata nu o sa obtineti doar raspunsurile care va convin...
Imi pare rau, nu am nici o legatura cu subiectul tratat aici, recunosc ca nu ma pricep, dar asta nu ma impiedica sa vad si ce gandesc cei care sunt in domeniu. Si, de ce sa nu zic, uneori legile lasa loc de interpretari asa ca se poate sa vedeti si oameni cu opinii diferite asupra aceluiasi subiect. Daca nu invatati sa acceptati si parerile altora atunci nu le mai cereti...
Poate o sa ma certe moderatorii acestui topic dar nu m-am putut abtine sa va spun parerea mea...X-(

Multumesc de raspuns! Aveti dreptate, am fost destul de acid la adresa celor care au facut efortul de a raspunde la problema ridicata cde mine. Totusi consider ca raspunsul a fost justificat pentru anumiti usseri care fara a cunoaste legea (desi probabil sunt licentiati in drept), au incercat sa-si impuna punctul de vedere referitor la faptul ca dreptul de proprietate neintabulat nu este opozabil tertilor, in consecinta nici instantei. O aberatie!

intradevar daca nu ai buletin nu poti dovedi ca esti tu, dar tot poti sa arati ca esti tu prin orice alte mijloace, chiar si in lipsa buletinului care este intrumentul juridic "consacrat".....deci, prin orice alte "mijloace", pana la proba contrarie, tu esti tu, chiar si in lipsa instrumentului juridic consacrat....

daca ai doar proces verbal de receptie atata ai si atata poti dovedi in secunda respectiva, coroborat cu alte dovezi care sa echivaleze actului de proprietate

Ai dreptate stimabile in ceea ce zici, problema e ca in cazul de fata nimeni nu vrea sa dovedeasca dreptul de proprietate asupra constructiei, este vorba de o actiune de partaj. Daca ma interesa sa dovedesc dreptul de proprietate asupra constructiei puteam introduce actiune in constatare.
Problema am rezolvat-o, instanta a considerat in mod eronat faptul "ca nu a fost facuta dovada dreptului de proprietate asupra constructiei" incalcand astfel principiul bunei credinte.
In mod corect instanta ar fi trebuit sa constate faptul ca exista un titlu de proprietate asupra terenului (contractul de vanzare cumparare) si exista o constructie pe acel teren (autorizatia de constructie si procesul verbal de receptie). In baza art. 492 Cod Civil si a principiului bunei credinte, dreptul de proprietate asupra constructiei apartine proprietarului terenului, fapt pentru care trebuia sa ia act de tranzactia partilor si sa emita hotararea de expedient.