debransarea de la reteaua de termoficare a orasului-o ilegalitate?

Danny2002 a scris:

[......] În aceste condiţii întreb eu CU CE DREPT MI SE CERE SÃ PLÃTESC DEBRANªAREA din moment ce eu NU am nici un contract cu furnizorul de termoficare? Legea amintită mai sus încalcă drepturile propietăţii şi contravine Contractului de furnizare de servicii. Care este motivul pentru care reţelele interne sunt instalaţii proprii asociaţiei, DAR Termoficarea are drept de veto(şi unul major) asupra debranşării mele din sistem?[...]

Incerc sa va raspund la intrebare, riscand sa fiu admonestata ca "tin cu ursul". Nu, nu tin cu ursul, ci incerc sa-mi explic si eu aceste lucruri.
Proprietarii isi exercita dreptul de proprietate, dar si obligatiile ce decurg din acest drept asupra sistemului de incalzire si apa calda de la bransament in sus, reparandu-si aceasta infrastructura cu cine vor si cu ce costuri pot, fara a modifica structura acestei retele, dar ...din punct de vedere tehnic, prin furnizarea agentului termic si a problemelor izvorate din modificarea fizica a infrastructurii (debransari, deconectari), "seful" e totusi furnizorul, pentru ca la el apar problemele tehnice si el trebuie sa le rezolve.
Mai degraba eu vad aceasta mixtura intre asociatie si furnizor ca o conlucrare, nu ca o adversitate.
Sunt convinsa ca daca nu ati fi intampinat niciun fel de piedici in deconectare, ci ar fi fost o simpla problema de a anunta furnizorul si acesta in schimbul unei taxe de deconectare, ar fi facut aceasta lucrare, nu v-ati mai fi pus aceste intrebari si nu v-ar mai fi suparat aparenta disonanta intre proprietatea comuna si asumarea exclusiva a aspectului tehnic de catre furnizor.

Buna dimineata!

Domnule Goga Octavian nu va lasati batut si daca vi s-a intors scrisoarea cu confirmarea de primire, va costa in jur la 100 ron sa o trimiteti cu un executor.
Nu pot sa il inteleg pe acel administrator si ar trebui sa va inteleaga ca om,eu nu imi permit sa achit lunar acea caldura si gasesc o solutie dupa bugetul meu, ca sa nu ii incurc si pe ceilalti vecini cu restanta mea.
E fantastic poporul roman.
daca eu nu te vreau , tu de ce ma vrei?
Multam!

Problema este chiar dreptul asupra propietăţii, deoarece EU personal NU am nici o legătură contractuală cu Termoficarea, dar aceasta are pretenţii financiare atunci când vine vorba de debranşare DOAR ÎN PROPRIETATE INDIVIZÃ COMUNÃ , adică PRIVATÃ, adică diferită de PUBLIC. Ceea ce mă macină pe mine este faptul că suma nu este deloc modică (poate pentru cei cu venituri mari ar fi nesemnificativă), dar dacă stai să pui la socoteală 250 ron în plus la cât te mai costă instalarea unei centrale noi...e puţin cam mult.
Bine, să spunem că nici pentru mine nu reprezintă o sumă colosală, deoarece îmi permit, dar problema este că o dau GRATIS unora care nu au de gând să investească prea mult în modernizare sau în reducerea tarifului. Eu nu pot să reduc astfel costurile legate de încălzire/apă caldă, dacă cineva îşi mai pune profit, taxe comerciale etc, la preţul de încălzire efectiv. De ce să se arunce banii pe fereastră când eu 8-10 ore lipsesc de acasă, ca mai apoi să deschid geamuri şi uşi ca să se mai ducă din căldură fiind la fel de inconfortabil excesul precum este lipsa sa?
Deci în consecinţă ORI este proprietatea mea şi eu îmi rezolv problemele cu Asociaţia CARE ARE CONTRACT CU FURNIZORUL(deci dacă este să o rezolvăm intern se debranşează tot intern fără intervenţie exterioară) ORI este tot reţeaua publică şi eu voi cumpăra calorifere cu aprobarea Termoficării sau vor interveni ei când va fi vorba de un deranjament pe coloane.
Ori - ori, nu că vă decurcaţi cu instalaţia, dar dacă vă debranşaţi plătiţi. Adică Termoficarea mă face pe mine să dau bani de doua ori?
Într-un cuvânt, dacă este instalaţia mea şi a vecinilor, eu pentru de ce să mai plătesc Termoficării debranşarea? Cu ce drept îmi taxează debranşarea în condiţiile în care el nu mă cunoaşte ca fiind client direct al lor?
Am să fi FOOOOARTE curios dacă atunci când şi ultimul membru al asociaţiei noastre se va debranşa, Termoficarea va mai avea vreo pretenţie financiară la debranşarea totală a întregii clădiri? (care are o taxă separată, evident).

Proprietarii isi exercita dreptul de proprietate, dar si obligatiile ce decurg din acest drept asupra sistemului de incalzire si apa calda de la bransament in sus, reparandu-si aceasta infrastructura cu cine vor si cu ce costuri pot, fara a modifica structura acestei retele, dar ...din punct de vedere tehnic, prin furnizarea agentului termic si a problemelor izvorate din modificarea fizica a infrastructurii (debransari, deconectari), "seful" e totusi furnizorul, pentru ca la el apar problemele tehnice si el trebuie sa le rezolve.
Mai degraba eu vad aceasta mixtura intre asociatie si furnizor ca o conlucrare, nu ca o adversitate.
Sunt convinsa ca daca nu ati fi intampinat niciun fel de piedici in deconectare, ci ar fi fost o simpla problema de a anunta furnizorul si acesta in schimbul unei taxe de deconectare, ar fi facut aceasta lucrare, nu v-ati mai fi pus aceste intrebari si nu v-ar mai fi suparat aparenta disonanta intre proprietatea comuna si asumarea exclusiva a aspectului tehnic de catre furnizor.

elga50 a scris:

Incerc sa va raspund la intrebare, riscand sa fiu admonestata ca "tin cu ursul". Nu, nu tin cu ursul, ci incerc sa-mi explic si eu aceste lucruri.

Din pacate va 'explicati' in continuare aceste lucruri incercand sa-i convingeti pe cei care se confrunta cu problema asta sa se lase pagubasi si incercand sa (ne) convingeti fara demonstratie ca RADET "e seful". O fi seful unor presedinti de asociatie, dar al proprietarilor de apartamente cu siguranta nu e. Pentru ca veni vorba, articolele de lege pe care le-am postat in mesajul anterior nu constituiau un atac la persoana, ci informare pura. Exista spete (puteti consulta siturile de jurisprudenta de pe webul romanesc) in care reclamantii au castigat exact, dar exact prin sustinerea oferita (si) de articolele extrase si postate de mine aici pe topic. Nu e nici o problema daca ciopartiti mesajele mele eliminand pasajele sarcastice (pe care mi le asum in totalitate), dar incercati sa va pastrati echidistanta in raport cu subiectele discutate, care va sa zica fara sa eliminati informatia utila.

Proprietarii isi exercita dreptul de proprietate, dar si obligatiile ce decurg din acest drept asupra sistemului de incalzire si apa calda de la bransament in sus, reparandu-si aceasta infrastructura cu cine vor si cu ce costuri pot, fara a modifica structura acestei retele

Daca prin "structura acestei retele" incercati sa subliniati ca radiatoarele proprietate personala fac obligatoriu parte din acest sistem si ca nu se poate interveni prin eliminarea lor, afirmatia Dvs este in contradictie cu ea insasi. Ori avem dreptul sa facem "ce putem, cu cine putem", ori nu. Renuntarea la sistemul centralizat de incalzire este posibila si este legitima - dovada stau nu doar legile care ii dau dreptul unui consumator sa isi aleaga furnizorul, ci si miile de apartamente deja debransate. Asociatia de proprietari este singura in masura sa decida daca se creeaza probleme tehnice prin renuntarea unor proprietari la sistemul centralizat de incalzire, dar asta se poate dovedi doar printr-o expertiza tehnica, nu pentru ca asa sustine "seful" RADET.

, dar ...din punct de vedere tehnic, prin furnizarea agentului termic si a problemelor izvorate din modificarea fizica a infrastructurii (debransari, deconectari), "seful" e totusi furnizorul, pentru ca la el apar problemele tehnice si el trebuie sa le rezolve.

Asa cum "seful" (nu se stie al cui, ca al consumatorilor nu e) nu imi rezolva mie problemele ocazionate de schimbarea sistemului de incalzire de pe proprietatea mea, tot asa nu e cazul sa-i rezolv eu "sefului" eventualele probleme tehnice. In (i)logica asta, ce-ar mai putea urma? Sa fiu dat in judecata de "Cora" intr-o buna zi pentru ca daca nu mai cumpar paine de la acest hipermarket cu 50 de lei kilogramul, "seful Cora" trebuie sa-si redimensioneze cuptoarele?

Mai degraba eu vad aceasta mixtura intre asociatie si furnizor ca o conlucrare, nu ca o adversitate.

Da, in unele cazuri constat si eu (fascinat) ca e o conlucrare in toata regula. Doar actele nu-s in regula.

Interventie moderator

@cga43
Daca tineti la mesajele dv. si la informatiile pe care le postati intru folosul utilizatorilor, atunci cenzurati-va singur tonul discutiei.
Aici este un forum unde orice utilizator isi poate sustine parerea. Ca dv. vi se par aberante parerile cuiva, oricui, este problema dv., dar tonul discutiei trebuie pastrat in limite convenabile si pentru cei carora va adresati.