inregistrare ilegala

monicanico a scris:

am avut o relatie cu un barbat.Convorbirile dintre mine si acest barbat au fost inregistrate si au fost date sa fie ascultate la multe persoane,Nu este nimic ilegal in asta?

de aici inteleg ca sotul a inregistrat convorbirile dintre ea si acel barbat.
daca unii nu sunt atenti,sau din alte motive abereaza,i-as ruga sa nu dezinformeze userul.

si chiar daca au fost inregistrate de catre acel barbat,daca prin faptul ca le-a arata mai multor persoane ia produs femeii un prejudiciu moral sau material,atunci se poate adresa instantei civile cu o actiune in pretentii.

in ambele cazuri se pot cere daune.dar daca sotul le-a inregistrat,se poate merge si pe penal cu o plangere.

olimpia_ilie a scris:

@ion_iliescu: inregistrarile nu au fost obtinute pe cale ilegala in dosarul penal, acele inregistrari la care faceti referire sunt interceptarile dispuse de magistrat, pe cand inregistrarile facute de o alta parte pot constitui probe materiale si nu este necesara autorizarea.
In concluzie, numai organele statului au nevoie de autorizare.

mda.sotul nu a incalcat nici o lege.el are dreptulsaisi inregistreze sotia mai ales ca sunt in proces de divort.va rog sa fiti mai atenta.este ilegal.

monicanico a scris:

Si nu as fi indreptatita sa fac o plangere si sa cer daune?

Daca asa stau lucrurile sunteti indreptatita sa faceti plangere.
Va sugerez sa urmariti si cazul care este mediatizat acum, un grup de peste 40 de persoane printre care avocati, judecatori si altii sunt cercetati de catre DIICOT pentru interceptari ilegale, am inteles ca acest dosar se va judeca la Alba Iulia.

Va multumesc mult.

domnisoara.de cand sunt legale inregistrarile convorbirilor private si folosirea lor ca probe?eu stiam,si asa si este,ca numai procurorul sau judecatorul poate dispune interceptarea si inregistrarea convorbirilor telefonice.

Domnule ion_iliescu, repet, faceti confuzia intre simplele inregistrari facute de o persoana fizica pt demonstrarea savarsirii unei infractiuni si interceptarile facute de catre organele de cercetare penala numai cu autorizatia judecatorului.

Ca sa intelegeti atat dvs. cat si userul, aceste inregistrari facute de o persoana fizica sunt legale in conditiile in care se constata savarsirea unei infractiuni si pot fi luate in considerare constituind mijloace materiale de proba .
In situatia in care o persoana este amenintata, partea vatamata poate inregistra amenintarile si acestea vor fi luate in consideratie cu siguranta, de asemenea daca se recunoaste savarsirea unei infractiuni si aceasta inregistrare va constitui mijloc material de proba, daca o camera video surprinde o infractiune, la fel aceasta filmare va fi folosita in procesul penal desi nu a fost autorizata de judecator. Daca ma duc la un functionar public sa imi rezolv anumite chestiuni si acesta cere mita, iar eu inregistrez convorbirea sau o filmez, sunteti de parere ca nu pot face o plangere penala impotriva acestuia si nu se va demonstra savarsirea infractiunii deoarece inregistrarea nu a fost autorizata? Va spun sigur ca nu, ba din contra, e un mijloc material de proba crucial.

Acum, cu privire la interceptarile prevazute de Codul de procedura penala la art 91^1-91^6, acestea se refera strict la interceptarile facute de organele de cercetare cu propunerea procurorului si autorizatia judecatorului. Mai pe intelesul tuturor, la "ascultarea telefonului", niciodata o simpla persoana nu dispune de astfel de echipamente care permit interceptarea convorbirilor telefonice. Organele de cercetare si magistratii nu vor putea asculta telefoanelor cetatenilor fara pobe ca urmeaza savarsirea unei infractiuni sau s-a savarsit o infractiune, deoarece imediat, statul, va fi condamnat ca intra in viata privata a cetatenilor. Pe cand o persoana fizica are o mai mare libertate si daca se constata savarsirea unei ifnractiuni atunci poate inregistra simple convorbiri cu ajutorul unei camere a tel mobil s.a.m.d. nu e acelasi lucru ca interceptarea tututror mijloacelor de comunicare pe o perioade de 30 de zile sau mai mult.

Inca o data faceti diferenta dintre o simplia inregistrare a unei pers cand se considera ca se savarseste o infractiune si intre interceptarile mijloacelor de comunicare pe perioade determinate care au nevoie de autorizatie, deoarece sunt facute de oamenii care reprezinta legea. De asemenea pt a putea face diferenta intre aceste 2 lucruri trebuie sa stim diferenta intre mijloc de proba (interceptarile cu autorizatie) si mijloc material de proba (simplele inregistrari), lucruri invatate inca de pe bancile facultatilor de catre cei care au avut curiozitatea sa fie mai atenti in timpul cursurilor.

In dosarul cu DNA, procurorul nu a acceptat inregistrarile deoarece nu reiesea ca doamna Monica savarsise vreo infractiue asadar nu puteau constitui mijloce materiale de proba.

Asadar, doamna Monica, fostul sot nu a savarsit nicio infractiune, inregistrarea unei persoane nu e infractiune, pe viitor exista posibilitatea sa se considere "hartuire" daca avem putin noroc si va intra Noul cod penal in vigoare. Pana atunci mergeti in instanta civila si acolo puteti rezolva aceasta problema.