in ce coditii se poata incredinta minorul tatalui la divort

Stimata doamna avocat,
Ceea ce am scris eu mai sus este o rezultanta (concluzie) a raspunsurilor Dvs. si a distinsilor Dvs. colegi la problemele enuntate pe acest forum, nicidecum nu reprezinta frustrarile mele.
Si daca 3/4 din ceea ce am scris eu mai sus sunt aberatii d.p.d.v. juridic, aceste aberatii , interpretate eronat de catre cei interesati trebuiesc REZOLVATE prin instanta, deci consum de bani, timp, nervi....
Fiindca, citind textul legii, oricine poate concluziona ca "aportul in natura" poate consta in carnati, branza sau pantalonasi.(al nostru a venit cu trei pachete de scutece ieftine, nr.6, la copil de 3 luni).
Iar dreptul de a veghea la cresterea si educatia copilului o poate traduce prin telefoane zilnice pe toate telefoanele familiei, a prietenilor, a cunoscutilor, telefon la medicul de familie, cautat gradinita pentru copil, etc.
Cum interpretati Dvs. obligativitatea acordului celuilalt parinte pentru iesirea din tara a minorului? Nu este o incalcare a dreptului la libera circulatie?
Apoi, deseori sunt raspunsuri ca un parinte care-si bate partenerul poate fi un parinte bun. Eu va raspund, tot pe baza cercetarilor stiintifice: un om agresiv , care-si bate partenerul de viata, isi bate si copilul, si cainele si pisica
Mai exista si dreptul omului la viata privata, la intimitate, etc.
Ce viata privata mai ai daca esti la cheremul unui individ obsedat, posesiv, agresiv....:hammer:

"Nu toate mamele sunt ca dvs., nu toti tatii sunt ca cel pe care l-ati ...ALES dvs. sa fie tatal copiilor dvs."

Da, sunt de acord. Insa, oamenii evolueaza in bine sau in rau, impreuna sau separat. Deci nu intotdeauna omul pe care l-ai ALES ramane ceea ce ai ALES sau ceea ce ai crezut ca ALEGI.

"Martonze, chiar tineti mortis sa va exprimati traumele si frustrarile prin orice colt al acestui forum?"

De ce frustrari ? E o parere, un punct de vedere corect argumentat. Tocmai Noul Cod Civil si interpretarea JURIDICA a legii 272/2004 nu diferentiaza intre cazurile extreme si nu considera ca exista diferente morale si de comportament intre parinti. Dovada ca nu exista in Romania cazuri in care un parinte nu are voie sa se apropie de copil si de parintele in a carui ingrijire se afla acesta. Justitia continua sa-i bage in aceeasi oala pe toti si sa dea "drepturi" standard. Doar drepturi nu si responsabilitati EGALE. De aici rezulta atata violenta domestica, atatea tragedii in care sunt implicati in primul rand copii.
Nu mi se pare ca D-na de mai sus este frustrata si chiar daca ar fi, frustrarea ei este complet justificata.

"Dar, din punct de vedere juridic, cel putin treisferturi din ceea ce ati scris dvs. mai sus sunt doar ABERATII."

Va rog sa numiti, care puncte sunt ABERATII ? Asa scrie in textul legii. Este o realitate si desi un om normal ar considera ca exemplele sus mentionate sunt ABERATII, mintile derutate care au preluat un asemenea Cod Civil si au omis probabil chiar punctele esentiale, nu s-au gandit la urmari.

"Nu zic ca "scenariul" dvs. n-ar fi posibil, dar cu o conditie: parintele (mama in expunerea dvs.) sa nu apeleze niciodata la un avocat ori sa dea concurs pentru angajarea ...ultimului venit cu pluta!"

Nu toata lumea isi permite un avocat, precum nu toti avocatii isi merita titlul si stiu sa-si faca meseria, precum nici toti judecatorii nu ajung judecatori pe criterii de "competenta".

Si apropos...inseamna ca sunteti de acord ca, textul referitor la problemele discutate aici din Noul Cod Civil este o aberatie, din moment ce e nevoie de un avocat sa "indrepte" catastrofa. SI cum o poate indrepta ? Luptand macar pentru standardul de "fiecare al doilea wk, plus vacante, plus etc"

"3.trebuie sa dovediti ca prezentati garantii morale pentru a asigura o crestere si educare corecta"

Cum se dovedesc garantiile morale ?