Buna ziua tuturor, sunt unul dintre cei care s-au trezit mai tirziu sa dea examen la magistratura, cu toate ca indeplineam conditiile de ceva vreme.
Am participat si eu la examenul de anul acesta din 13 noiembrie, sincer nu m-am pregatit decit o luna si o sa il pic cu brio.
Am mers mai mult la examen dupa principiul (poate gresit , dar acestea sunt imprejurarile) ca este un examen pe care nu pot sa il iau din prima, din 2 motive :
1- nu pot sa spun ca am timpul (servici , famile cu 2 copii) sa tocesc non stop 3-6 luni, si , chiar daca l-as avea consider ca acest examen necesita o aprofundare sistematica a cunostintelor (trebuie sa gasesti logica legiuitorului coroborata cu hotararile date de instante ulterior, si nu sa inveti ca un papagal ca ulterior sa nu stii ce si cum sa aplici - natura serviciului m-a invatat ca legile romanesti lasa prea mult loc la interpretare, iar in unele chiar daca exista incadrarea in continutul lor aceasta se aplica defectuos)
2- trebuie sa te obisnuiesti cu ”febra examenului” , desi auzind de la altii care au mai dat axamenul ca nu trebuie sa te intorci asupra raspunsurilor la intrebari , eu am comis si gresala asta (cind am trecut raspunsurile, la 4 spete si 6 intrebari am inlocuit raspunsurile care ulterior s-a dovedit a fi cele corecte , deci -1,6)
Personal sper sa se dea examen si in 2012 cind o sa fiu , zic eu acum , mult mai pregatit.
In ciuda superstitiilor ca acesta a fost ultimul examen de acest fel , am facut o analiza a posturilor scoase la concurs in ultimii ani, dupa cum urmeaza :
concurs noiembrie 2008
35 posturi jud - 218 inscrisi - 6,2/loc, dupa examen s-au ocupat toate locurile
54 posturi proc - 437 inscrisi - 8/loc , dupa xamen s-au ocupat 34 locuri
concurs martie 2009
70 posturi jud - 789 inscrisi - 11,2/loc, dupa examen s-au ocupat toate locurile
60 posturi proc - 438 inscrisi - 7,3/loc , dupa xamen s-au ocupat toate locurile
concurs noiembrie 2009
70 posturi jud - 689 inscrisi - 9,8/loc, dupa examen s-au ocupat 55 locuri
50 posturi proc - 503 inscrisi - 10,6/loc , dupa xamen s-au ocupat 28 locuri
concurs martie 2010
85 posturi jud - 858 inscrisi - 9,6/loc, dupa examen s-au ocupat toate locurile
62 posturi proc - 617 inscrisi - 9,9/loc , dupa xamen s-au ocupat toate locurile
concurs noiembrie 2010
60 posturi jud - 850 inscrisi - 14,1/loc, dupa examen s-au ocupat toate locurile
50 posturi proc - 638 inscrisi - 12,8/loc , dupa xamen s-au ocupat toate locurile
concurs noiembrie 2011
20 posturi jud - circa 600 inscrisi - 30/loc, dupa examen s-au ocupat ??? locuri
20 posturi proc - circa 730 inscrisi - 36,5/loc , dupa xamen s-au ocupat ??? locuri
si am ajuns la concluzia ca examenul a devenit mai greu de la an la an atit din prisma concurentei cit si a intrebarilor puse, deci cei admisi merita pe deplin posturile respective, felicitandu-i cu aceasta ocazie pentru munca depusa.
Ar fi pacat sa nu se mai sustina examen si la anul, deoarece cred ca gradul de pregatire al concurentilor creste de la an la an , intervine motivarea (o sa iau la anul) iar cei care nu au luat , la locul de munca au o conduita si o pregatire profesionala juridica mult mai adecvata cerintelor postului.
Daca vreti, este un fel de domino (ofiter de politie judiciara pregatit / avocat pregatit rezulta greseli mai putine, un curs al justitiei mai rapid , procurorul efectueaza urmarirea penala completa repede si bine, judecata se termina mai repede si Romania nu mai va fi sanctionate la CEDO ca si pina acum)
In cazul in care se va sustine examen prin INM, atat eu dar (cred) si o buna parte din restul concurentilor nu vor aplica pentru aceasta solutie in primul rind din motive financare, deoarece multi au familii, ipoteci neputand sa faca fata cu bursa de la INM. In aceasta ipoteza multi oameni pregatiti (poate si cu experienta in domeniul juridic deoarece stiti cum e ”teoria ca teoria , dar practica te omoare”)vor prefera sa ramina la actualul loc de munca.
Personal astept hoatararea CSM de luna viitoare, cu privire la calendarul estimativ al concursurilor si examenelor organizate in 2012
Bună seara. Am susț›inut ieri interviul la comisia 2. Ca structură a interviului pot spƒune că întâi trebuie să faci o prezentare despre tine însuți, cerându-ți-se să îți spui numele la semnalul comisiei (care marchează începutul înregistrării). Nu ți se spune ce trebuie să spui exact, în afară de nume. În ce mă privește, după ce mi-am spus numele, de unde sunt și unde și de cât timp domiciliez în prezent, am vorbit mult despre experiența profesională, ce am învățat din ea, despre locurile de muncă avute anterior. Ideea e că am vorbit mult, cursiv (sper). M-am uitat senin la cel care conducea discuția (Dl. Profesor Tudorel Butoi) dar m-am uitat și la ceilalți membri ai comisiei (la fel de senin :) ). Am vorbit mult, mai mult decât ei, nu prea mi-au adresat multe întrebări, cred că am acoperit din proprie inițiativă aspectele asupra cărora ar fi dorit să mă întrebe. La un moment dat vorbeam despre calitățile pe care ar trebui să le aibă magistratul, mi se pare că spuneam că sunt conștient că e o profesie stresantă, știu fiindcă am în anturajul apropiat magistrați, știu că trebuie să ai disponibilitate la efort intens, prelungit, constant, nu doar ”puseuri”. Domnul Butoi m-a întrebat: ”Și, aveți aceste calități?”. Am răspuns că apreciez că da, nu mai rețin exact ce am argumentat, dar ceva despre faptul că pregătirea pentru acest concurs a fost unul dintre cele mai dificile lucruri întreprinse până acum, care mi-a oferit o ocazie în plus de a mă cunoaște și, cumva, ideea generală că reușita de până acum îmi confirmă susținerea și îmi conferă încredere că voi face față și mai departe. În orice caz nu îmi amintesc exact ce am spus dar am avut o atitudine pe care cel mai potrivit aș descrie-o ca senină față de comisie, politicoasă, lipsită de gesturi ample sau familiarități nepotrivite, un ton calm, egal, un ritm al discursului potrivit (nici extrem de alert, grăbit sau precipitat, nici tărăgănat, moale, nesigur). Eseul în principiu l-am citit, am mai vorbit și în plus față de cele scrise, dar în context, am încercat să fac o analiză cursivă, cu un vocabular elevat, fără a fi pompos sau arogant. Sper că le-a plăcut :) . La speță am răspuns ferm, am contracarat toate argumentele contrare ale domnului procuror, nu mi-am schimbat opinia, am ascultat calm, cu răbdare tot ce avea de spus, după care am vorbit eu, apărându-mi susținerile. Când domnul procuror a încercat pentru a patra (cred) oară să mă facă să mă răzgândesc, a fost întrerupt de domnul Butoi, colegial, cumva în genul ”suficient, e în regulă, am văzut destul”, după care mi-au mulțumit și mi-au spus că asta a fost totul. Le-am mulțumit și eu și am ieșit.
Ca impresie generală cred că a fost ok, oricum nu cred că cei din comisie îți oferă semnale pe care să te poți baza, după cum s-a văzut și din postările colegilor candidați la INM. Nu am fost nici pe departe lipsit de emoții, lucru sigur sesizat de comisie, dar acesta cred că e un lucru pozitiv, în acest context e foarte normal să ai emoții. În concluzie aș spune că e util să citiți (să fi citit) chestiuni despre etica profesională (de exemplu codul deontologic, principiile de la Bangalore) pentru că vă orientează la speța de etică. Nu încercați să fiți ce nu sunteți. Cred că e indicat să vorbești tu mai mult (decât comisia), evident, cu condiția să fie la obiect, să acoperi cât mai multe aspecte, să anticipezi și să lămurești cât mai multe chestiuni, gen motivație, calități, experiență, cu exemple din experiența ta profesională și de viață în general. Cu speranța că nu v-am plictisit, vă doresc sincer succes și ajutor de la Dumnezeu. Este un examen foarte greu, cinste tuturor celor care au participat, felicitări celor care au ajuns până în acest punct, vă doresc din tot sufletul numai bucurie. Doamne ajută!