Roºia Montanã: Vorbeºte acum sau taci mai târziu

... Ma intreb, oare de ce tari eco-friendly si mult mai civilizate ca noi (Finlanda, Suedia, Noua Zeelanda) folosesc cianurile in minerit si nu au nicio problema si noi nu le putem folosi? pt ca nu suntem atat de deschisi in gandire?

Puteti sa indicati si exploatarile miniere unde este utilizata procedura pe baza de cianuri?

Ati omis episodul Baia Mare.

Se pare ca nu ati parcurs topicul, altfel cu siguranta ati fi observat ca in SUA acest procedeu este interzis.

eliasav,sa inteleg ca domnul secretar de stat Marin Anton trebuie sa ia in considerare opinia unor oameni ...?

Din intrebarea dvs. inteleg ca sunteti de acord cu comportamentul domnului secretar de stat in cadrul emisiunii transmise de catre TVR1?

Raspunsul meu la intrebarea dvs. este DA. Domnul Marin Anton trebuie sa asculte si opiniile contrare si, daca este in stare, sa ne prezinte in termeni tehnici situatia prezenta, fara a se implica emotional, adica sa ne demonstreze ca este un profesionist si nu doar unul dintre fruntasii partidului de guvernamant.
Il obliga "legea bunului simt"...

condamn tupeul cu care ne trateaza stimabilul.

Se pare ca omiteti in mod deliberat faptul ca domnul MArin Anton in calitate de om politic trebuie sa se manifeste ca atare nu ca o persoana sictirita.

oameni care nu sunt calificati sa vorbeasca despre cianura

se pare ca in opinia dvs. la o discutie pot participa numai cetateni cu "patalama".

In epoca "Goagal" asa cum spunea si Excelenta Sa, domnul Traian Basescu. presedintele României, informatia este la un click distanta si nu are legatura cu Doctoratul in Management .. al domnului secretar de stat Anton Marin

Mi se pare ciudat ca un iubitor al naturii (asa reiese din blogul dvs.) crede ca distrugerea a 2 munti (sper sa nu gresesc numarul) nu avea repercursiuni ireversibile asupra mediului.
Si nu ma refer numai la frumusetea acelor meleaguri.
Din pacate Discovery nu mai reia episodul cu excavarea unui munte din lumea a 3-a o zona draga iubitilor nostri conducatori.

V-ati pus cumva intrebarea de ce industriile energofage si cele agresive cu mediu sunt localizate, in general, in lumea a 3-a?

Va multumesc pentru atentie.

Procedura pe baza de cianuri este folosita in 90% dintre exploatarile de aur din lume, asta a recunoscut pana si Academia Romana, care are cativa membri impotriva proiectului.

Nu am omis episodul Baia Mare, doar ca ce s-a intamplat acolo nu are nici in clin, nici in maneca cu ce va fi la Rosia Montana.

In primul rand, cianurile se folosesc doar in circuit inchis, trec printr-o statie de neutralizare (nu exista asa ceva la BM),iar ce va ajunge in iaz va avea concentratii nepericuloase.

In al doilea rand, iazul sta intr-o vale captusita NATURAL cu roca IMPERMEABILA si e barat de cel mai modern baraj minier din lume.

In al treilea rand, stii care e diferenta intre iazul de la BM si cel de la Rm? ala e de ses, la RM e de vale. Una e sa construiesti pe o suprafata plana 4 ziduri, iar in interiorul lor sa depozitezi sterilele ce rezulta din proces si alta sa le depozitezi intr-o vale captusita natural cu roca impermeabila pe care o inchizi cu cel mai sigur baraj minier din lume.

Iar in SUA, doar in anumite state procedeul este interzis, in altele este perfect permis.UE are unele dintre cele mai stricte legislatii din lume si aproba cianura in minerit, pentru ca alta metoda mai buna nu s-a inventat inca,si atunci noi de cine ascultam? de UE, in care ne aflam, sau de SUA?


1.Chiar sunt o iubitoare a naturii si de-aia imi doresc ca acest proiect sa se realizeze. Am fost in Rosia Montana, prin 2007, si nu mi-a placut ce am vazut. Poluarea care provine de la fostele mine, inchise necorespunzator de stat, polueaza Ariesul si, de aici, celelalte rauri ale tarii. Nu e normal. De aceea, ecologizarea propusa de cei de la RMGC e binevenita.

2. Nu am zis ca Marin Anton nu trebuie sa asculte toate opiniile, fie ele pro sau contra. E normal sa fie asa. Dar trebuie sa se bazeze pe opiniile specialistilor, pentru ca o informare pe Google sau Wikipedia nu valoreaza nimic. Chiar trebuie sa credem tot ce scrie pe net? Nu credeti ca opiniile unor oameni avizati, care au studiat, au cercetat in zona, au publicat documentatie pe subiectul cianura este mai valid decat orice informatie obscura de pe net?

3. Muntii aia sunt deja distrusi. De stat. Pe el, nimeni nu l-a tras la raspundere si nimeni nu s-a scandalizat cand i-a distrus. Cine merge in Rosia Montana, poate vedea craterele care au ramas in urma exploatarii. Exploatarea RMGC-ului se va suprapune pe cei 2 munti de care vorbiti, dar in ultimii 9 ani al proiectului, vor fi actiuni de ecologizare (reimpadurire, revegetare s.a.), pentru a se incerca redobandirea peisajului de altadata.

Iar in SUA, doar in anumite state procedeul este interzis

nu va da de gandit care sunt motivele pentru care in aceste state procedeul este interzis.?
Poate din cauza ca nu vad beneficiile cianurii sau ii intereseaza mai mult mediul?
Se pare ca nu ati avut curiozitatea sa cititi toate materialele prezenate in acest topic.

1.Chiar sunt o iubitoare a naturii si de-aia imi doresc ca acest proiect sa se realizeze.

no comment

2. Nu am zis ca Marin Anton nu trebuie sa asculte toate opiniile, fie ele pro sau contra.

tupeul nu mai conteaza daca esti la butoane?

Chiar trebuie sa credem tot ce scrie pe net?

din aceasta perspectiva de ce v-as crede pe dvs.?

trebuie sa se bazeze pe opiniile specialistilor

Va rog sa studiati procedura de acordare a avizui de mediu.

3. Muntii aia sunt deja distrusi. De stat.

Oare numai de statul român?
Deci sugerati ca e benefic României sa ii radem de pe suprafata pamantului ca sa le fie bine unui grup de initiati.

vor fi actiuni de ecologizare (reimpadurire, revegetare s.a.)

va bazati pe promisiunile domnului Vasile Frank Timis?

Aveti idee cati bani a primit RMCG de la bugetul de stat prin metoda reuperarii de TVA?
(Nu cumva fac dovada baietilor destepti?)


Stiti cumva in responsabilitatea cui intra intretinerea iazului de decantare?

Ce se intampla in cazul unor ploi torentiale care ar produce inundatii ca urmare a depasirii nivulului e prevazut de acumular al iazului?

Nu cumva astea intra in responsabilitatea statului român despre care dvs. spuneati ca nu isi face datoria?

iazul sta intr-o vale captusita NATURAL cu roca IMPERMEABILA si e barat de cel mai modern baraj minier din lume.

Discutam despre un lac de acumulare artificial creat intr-o zona in care nu cred ca sunteti in masura sa garantati ca propunerea RMCG este fara fisura si ca niciodata (sau cum zic americanii ever never) nu se va produce un accident ecologic ca urmare a unei fisuri in "roca impermeabila".
Probabil stiti ca apa gaseste intotdeauna o fisura prin care in timp isi face loc sa curga.

Daca toata solutia este atat de minunata cum se face ca statul român trebuie sa isi asume niste raspunderi care in mod normal ar trebui sa revina RMCG?
@zmeuta
Puteti sa ne spuneti cine sunt actionarii care se afla in spatele acestei marete afaceri?
@zmeuta
Va rog sa cititi regulamentul acestui forum care interzice postarile consecutive. Va multumesc.

1. Ce se intampla in cazul unor ploi torentiale care ar produce inundatii ca urmare a depasirii nivelului e prevazut de acumular al iazului?

Barajul este asigurat, anual, impotriva unui cutremur de 8 grade pe Richter (in conditiile in care in zona maximul posibil de a se produce este de 5 grade) si a doua inundatii maxime posibile intr-un interval de 24 ore (situatia care se poate intampla o data la 100 de ani).

2. Discutam despre un lac de acumulare artificial...

Nu este un lac artificial, doar barajul este artificial, ceilalti 3 pereti sunt naturali, este valea Cornei. Si s-au facut cercetari ample in urma carora s-a ales tocmai aceasta vale pentru a gazdui lacul de decantare. Si nu va ramane mereu lacul acolo, perimetrul va fi ecologizat. Ultimii 9 ani ai proiectului sunt dedicati exact ecologizarii. Iar daca RMGC nu se achita de aceasta datorie, pe care singura si-a asumat-o, din anul 0 al exploatarii RMGC pune banii de ecologizare intr-un cont la care are acces si statul roman. Asa ca, statul nu va scoate niciun ban din buzunar, daca rmgc nu se ocupa de ecologizare.

3. Puteti sa ne spuneti cine sunt actionarii care se afla in spatele acestei marete afaceri?
De ce m-ar interesa asta, cand RMGC nu e o companie straina. Este inregistrata in Ro, este o firma romaneasca, dar are actionariat strain. E,totusi, o diferenta. Dar intr-un proiect de asemenea amploare este logic sa existe un asemenea actionariat.


4. Va rog sa cititi regulamentul acestui forum care interzice postarile consecutive

scuzele mele. uitasem sa raspund si la celelalte intrebari si din aceasta cauza postasem consecutiv.

zmeutza a scris:

... poporul este prost...

spre deosebire de baietii destepti...

... statul nu cheltuie niciun ban

Aveti dreptate statul returneaza anual TVA de zeci de milioane de euro firmei RMCG.

Banii cheltuiti in faza de conservare a proiectului nu se pun?
Oalele sparte cine le va plati?
Nu cumva statul ...

Nu este un lac artificial,

Aveti dreptate, lacurile rezultate in urma activitatii omului sunt "naturale".

Va rog sa aveti amabilitatea sa imi indicati sursa dvs. de documentare.

si a doua inundatii maxime posibile intr-un interval de 24 ore (situatia care se poate intampla o data la 100 de ani)

puteti sa detaliati la concret care este nivelul precipitatiilor luat in calcul?