Dispozitiile imperative ale unei legi sunt obligatorii sau nu ?

Question

Discuție deschisă în Probleme privind insolvenţa, lichidarea judiciară şi falimentul

Dispozitiile imperative ale unei legi sunt obligatorii sau nu ?

Utilizator 10:37, 2 Ianuarie 2012

La multi ani! In Legea 85/2006 a insolventei, la art.122 se spune:"Planul de distribuire va fi înregistrat la grefa tribunalului si lichidatorul va notifica aceasta fiecarui creditor." Legiuitorul a inteles sa impuna notificarea pentru a da posibilitatea creditorului sa uzeze de dreptul sau de a face contestatie (art.6 CEDO), prin notificare (continutul ei cadru fiind anexa 3.8 din Ord. min. just. nr.1692/2006) creditorul afland despre data afisarii planului de distribuire la usa tribunalului si astfel de termenul in care poate face contestatie(15 zile), care este termen de decadere. INTREBARE: este obligatorie notificarea ?

Răspunde Citează

10 mesaje

1310 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 13:14, 2 Ianuarie 2012

Vezi răspuns

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Recurs in anulare Buna ziua! Intr-un recurs la Curtea de Apel Ploiesti unul dintre motivele de casare a fost nerespectarea dispozitiilor art.122 din L85/2006 a insolventei. ... (vezi toată discuția)

Imperativ, dar nu pentru unii judecatori Buna seara! Intr-un recurs la Curtea de Apel, s-a aratat ca lichidatorul nu a notificat creditorii cu privire la planul de distribuire, doar l-a afisat la usa ... (vezi toată discuția)

Legea trebuie respectata si de catre judecatori ? Buna seara! Din art.122 al Legii 85/2006 a insolventei:\"[i]Planul de distribuire va fi înregistrat la grefa tribunalului si[/i] [b]lichidatorul va notifica ... (vezi toată discuția)

ContSters22713 Utilizator · Answer 1 · 2012-01-02 11:17:42

Va urez succes in demersul dvs. Nu stiu in ce masura CEDO va interpreta prevederile art. 7 alin. 5, 6 si 7 din Legea nr. 85/2006.

Statescu Utilizator · Answer 2 · 2012-01-02 11:30:07

Problema e ca judecatorii nostri nu respecta prevederile imperative ale legii. A spune ca, da este adevarat ca nu s-au facut notificarile, dar nici voi nu ati cerut alt termen - mi se pare inacceptabil. Judecatorii, de fapt judecatoarele (care ne judeca de ne merg fulgii), vor sa spuna ca daca nu ai primit notificarea, trebuie, obligatoriu, sa ceri termen, ceea ce nu este prevazut in nici o lege. Asta inseamna ca domniile lor adauga la lege, ceea ne-ar da dreptul sa ne adresam procurorului general al ICCJ cu recurs in anulare , pentru adaugare la lege.

Cabinet individual de avocat „Petrescu C.” Avocat · Answer 3 · 2012-01-02 11:36:57

Judecatorul este obligat prin lege sa se pronunte pe ceea ce se cere si nu pe altceva.

Deci, pentru a se putea constata repunerea in termen trebuia sa o cereti mai intai si apoi sa fie admisa de judecator.

A fost doar constatarea ca nu s-a cerut acest lucru si prin urmare nu se poate lua in considerare.

Probabil ca ati pornit la aceasta lupta fara o consultanta de specialitate.

Statescu Utilizator · Answer 4 · 2012-01-02 13:14:13

D-na avocat noi am cerut casarea sentintei pentru nerespectarea disp.art.122 din L85/2006 a insolventei, care spune ca lichidatorul trebuie sa notifice creditorii despre depunerea planului de distribuire la grefa tribunalului. Notificarea trebuie facuta pe un formular cadru stabilit prin ordin al min. justitiei(1692/2006), cum se prevede in art. 7 din lege. Ori, notificarea nu s-a facut, lucru recunoscut de catre Curtea de Apel. Judecatorii curtii resping recursul pentru ca, desi nu s-a facut notificarea, noi nu am cerut repunerea in termen, deci contestatia la planul de distribuire este tardiva.Art.102 CPCiv. arata ca:"Art. 102.CPCiv. - Termenele incep sa curga de la data comunicarii actelor de procedura daca legea nu dispune altfel." Notificarea este un act de procedura pe care nu l-am primit si nici nu a fost inscris in Buletinul de insolventa. As vrea sa stiu cum apreciati dvs. ca profesionist in drept, urmatoarele randuri scrise in Decizia curtii de Apel:" este adevarat ca nu s-au trimis notificarile dar nici creditorii(salariati) nu au cerut repunerea in termen." Legea 85/2006 a insolventei nu spune nicaieri ca daca nu primesti notificarea trebuie sa ceri obligatoriu repunerea in termen. Asta inseamna ca judecatorii au adaugat la lege(exces de putere,depasirea atributiilor judecatoresti), ceea ce este inacceptabil. Doar legiuitorul o poate face. Avand in vedere ca datorita acestui fapt s-a respins nelegal recursul, Decizia irevocabila ar putea fi atacata la ICCJ, prin plangere la procurorul general al ICCJ, conf. art. 330-334 CPCiv. Dvs. ce parere aveti, putem ataca la ICCJ ? Multumim!