hotarire care tine loc de vanzare-cumparare

Lucente a scris:

Faptul ca s-a incheiat contractul in forma autentica de catre promitentul vanzator nu poate fi considerata ca o indeplinire a obligatie din antecontract?timp de 5 ani cumparatorul a fost proprietar.
In antecontract se mentioneaza ca va cere in instanta o hotarire de vanzare-cumparare in cazul in care promitentul vanzator nu se prezinta la notar sa incheie in forma autentica.S-a prezentat la notar prin urmare eu zic ca obligatia promitentului vanzator a fost indeplinita.

Contractul încheiat fiind lovit de nulitate absolută, el nu poate produce niciun fel de efecte. Nu poate stinge, prin urmare, nici obligaţia de a încheia un contract valid.

Cam aşa văd problema.

Liviu S.Bordaş

Multumesc themis

Plăcerea a fost de partea mea.

Revin asupra acestui subiect si va cer din nou opinii.Asa cum am spus eu reprezint mostenitoarele.In momentul in care am vazut ca opinia generala inclusiv a judecatoarei este cea de a admite aceasta actiune , am formulat o actiune in numele uneia din mostenitoare in care am solicitat constatarea nulitatii absolute a antecontractului de vanzare motivat de faptul ca antecontractul considerat ca o proiectie a viitoarei vanzari presupune indeplinirea conditiilor referitoare la pret si bun.La acel moment asa cum am mai spus terenul se afla sub incidenta Legii18, si mai mult in antecontract este specificat momentul cand trebuia sa se prezinte la notar promitentul vanzator, adica identifica o data certa.la acel moment nu se putea incheia o vanzare valabila.Prin urmare consider ca partile se obligau sa vanda in conditiile in care legea interzicea vanzarea, ar fi o cauza ilicita sau chiar lipsa obiectului deoarece terenul care reprezenta obiectul material era inalienabil temporar.Cum vedeti aceasta noua actiune a mea?
Multumesc oricum

Lucente, Părerea mea, sinceră, e că nu ţine nici invocarea lipsei obiectului, nici cauza ilicită.

Termenul de 10 ani este stabilit atît de ambiguu de legiuitor, încît fiecare poate înţelege ce vrea. Conform legii 18, termenul de interdicţie curge începînd din prima zi a anului următor celui în care s-a făcut înscrierea proprietăţii. Înscrierea în ce, unde? În registrele agricole? În registrele de inscripţiuni/transcripţiuni? În registrul fiscal?

E greu de dovedit că, stabilind un termen cert în antecontract, părţile au avut în vedere fraudarea legii. Cu atît mai mult cu cît transmiterea dreptului de proprietate presupunea un nou act, încheiat sub controlul unei persoane investite cu autoritate publică - notarul.

Vorbind despre cauza ilicită, aici trebuie dovedit scopul mediat al părţilor (uneia dintre ele) şi caracterul ilicit al acestuia, deoarece numai scopul mediat poate fi ilicit, cel imediat fiind acelaşi pentru genul de contract analizat - prefigurarea transmiterii proprietăţii bunului, respectiv a plăţii preţului, care, prin ele însele, nu pot fi ilicite.

Greu. Fără şanse în ceea ce priveşte posibilitatea de a convinge instanţa.

Liviu S.Bordaş.