Respingere cerere de repunere pe rol dupa suspendare.Recurs sau reiterearea cererii de repunere pe rol?

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Legea este la doua capete deoarece se prevede ca, daca este vorba de o culpa ( vina) apar probleme...
Daca partea s-a aflat in culpa pot deveni cu usurinta incidente dispozitiile prevazute de art. 248 alin. (1) C.pr. civ.
Depinde foarte mult si de fondul cauzei in astfel de procese...

Culpa este prevazuta in mod expres de lege si nelucrarea nu trebuie sa aiba loc din vina partiilor.
Sub aspect juridic varianta expusa de mine este mult mai rationala decat hotararea pronuntata...si expusa de Simonete.

Legea ramane interpretabila, in fata instantelor de judecata... Ramane la latitudinea aparatorului ales de catre client, fiind platit(de foarte multe ori pe nedrept!) sa convinga judecatorul, judecatorii in instantele superioare ca reclamantul/paratul are dreptate. Altfel, daca exista dispute juridice pe aceasta speta, este benefic si pentru studentii care frecventeaza facultatile de acest gen. Pun o alta intrebare pe zona acestui subiect: Procurorul general nu a promovat un recurs in interesul legii si pe acele dispozitii din Codul de procedura civila?

Pe aspecte de drept daca un judecator considera cumva oricat i-ai explica va da solutia sa.Nu mai spun ca te poti nimeri la judecator care a scris un articol de specialitate exact in sensul opus al unui alt articol de specialitate scris de alt judecator pe care avocatul il va putea sustine si cu argumente puternice.
Iata o alta solutie care arata cumva ceea ce va aratam mai sus (me refer la postarea mea anterioara si nu la aceasta):

[ link extern ] /


A se vedea in mod special ultimele doua randuri din hotare.

Nu am auzit sa existe un recurs in interesul legii pe rolul ICCJ pe aceste aspecte si este greu de crezut asa ceva pentru ca astfel de procese sunt foarte rare.


Avocatul este platit prea... putin domnule Tudorian intrucat omul de multe ori nu isi permite sa ofere nici 30 din valoarea reala a unui proces.Ma refer la valoarea reala a muncii prestate la nivelul UE si nu la o adaptare a situatiei din Romania pe motiv ca avocatul trebuie sa munceasca si clientul sa plateasca cat poate....In procesele civile este un adevarat dezastru cu clientii dupa parerea mea si de aceea nici nu prea ma implic...mai deloc...
Sunt foarte multi avocati tineri si cu dorinta de a pleda in instante intrucat altfel cred ca marea majoritate a oamenilor nu ar avea avocat...

Cat priveste repunerea pe rol este posibil ca dupa ce cauza se va repune pe rol sa se suspende in temeiul art. 155 indice 1 C.pr. civ.
Este un aspect care dupa parerea mea se va realiza din motive pe care deja le-am prevazut...
Din acest motiv nu prea exista graba in proces si chiar daca ar exista ar cam exista degeaba pentru ca nu se vor putea depune anumite inscrisuri ceva timp...

Si pentru ca veni vorba de art. 155 ind.1 C.pr. pen. situatia este interesanta si diferita in acelasi timp de suspendarea prevazuta de art. 242 alin. (1) pct. 2 C.pr. civ. deoarece in cazul in care partea tot nu se afla in posesia inscrisului pentru a evita perimarea poate formula cererea de repunere pe rol cu argumente pertinente ( ma refer la hotararea Simonete ) iar in cazul in care instanta va respinge cererea de repunere pe rol se poate considera ca totusi partea a incercat sa faca ceva dar nu a reusit...
In cazul suspendarii pentru lipsa nejustificata a partilor situatia este diferita deoarece se poate considera ca acestea se afla in culpa pentru simplul motiv ca nu se prezinta ( art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr. civ.).

Asa cum aratam mai sus, in speta vizata de mine si in raport de ceea ce cunosc referitor la aceasta, este foarte probabil ca dupa repunerea pe rol sa opereze o noua suspendare pe un alt temei legal si anume pe art. 155 indice 1 C.pr. civ.
Aceasta, daca nu cumva se va intampla din nou o suspendare in baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C.pr. civ..

Si ajunsi in acest punct se ridica o alta intrebare.Se poate considera un abuz de drept suspendarea din nou a cauzei dupa repunerea pe rol a acesteia tot pentru lipsa nejustificata a partilor?
Nu am intalnit practica judiciara pe acest aspect...adica in sensul ca ar constitui un abuz de drept...

Se poate considera un abuz de drept care trebuie si dovedit, situatia fiind provocata de partile aflate in proces.
In ceea ce priveste onorariul avocatilor, cu tot respectul av.Lascoschi, cunosc destule cazuri in care m-am si implicat, cazuri pentru care avocati,unu, doi, au incasat onorarii pe care nu le meritau si nu numai atat...

Aceasta problema cred ca poate da nastere la discutii extrem de lungi.
Sa stiti ca pot fi avocati care sunt foarte adaptati sa scoata bani mai multi decat merita, dar chestiunea este foarte relativa intrucat sunt situatii in care avocatul isi face treaba si nu se vede, ceea ce insemna ca si-a facut treaba...si prin raportare la ceea ce am aratat in postarea anterioara si-o fac cat pot ei de bine...
In general avocatii isi fac treaba asa cum pot...in raport de tot ceea ce insemna a-si face treaba, in raport de cazul concret in care este angrenat si de timpul pe care il au pentru pregatirea apararii.
Daca un avocat are de pregatit 10 procese pe zi este greu sa dea randament...