Actul juridic civil

dreptate a scris:

4. Lipsa cauzei actului juridic:
a. prefigurarea sansei unui castig sau riscul unei pierderi in actele juridice comutative
b. prefigurarea remiterii lucrului si intentia de a procura gratuit un folos in cazul contractului de comodat
c. prefigurarea contraprestatiei in cazul contractelor unilaterale

Va marturisesc ca aceasta intrebare in mintea mea nu are nici un inteles.

Normal, pentru ca e eliptica de ... predicat.

Putea, cel mult sa sune asa::
Cauza actului juridic civil consta in: (sau: in actele juridice civile scopul imediat il reprezinta:... )
a..
b...
c...

Caz in care a si ce sunt false.
corect ar fi
a) prefigurarea sansei .... in actele aleatorii
c) prefigurarea contraprestatiei ... in actele bilaterale sinalagmatice.

Pe mine ma mai stiu unii pentru ca in fata unui intreg amfiteatru am "calificat" carte de bucate o carte ridicata la pretentia de ... tratat de drept.
Asa ca nu ma intereseaza sa-mi spuneti cine a compus asemenea intrebari (nici daca ele sunt scrise prin vreo carte) si nici n-am chef sa-mi pierd vremea deslusind ce-a vrut sa spuna ori sa intrebe ...cine o fi intrebat.

Daca doriti sa intelegeti ceva din materia dreptului civil urmati recomandarile colegului anghel.
Dintr-un sir de vorbe caruia nu-i corespunde nici un sir de idei (teste cu sau fara rapunsuri pe ultimile pagini) nu veti pricepe mai nimic.

Multumesc pentru sfaturi dragi colegi. Sa inteleg ca nu mai pot gasi bunavointa din partea dvs in ceea ce priveste rezolvarea intrebarilor. Va marturisesc doar ca aceste intrebari pe care le-am postat sunt dintr-un set de 200 pe care le-am rezolvat singura, spre bucuria mea si corect. S-a intamplat ca aceste intrebari pe care le-am postat sa aibe raspunsuri care m-au contarariat si de aceea le-am postat. Credeti ca imi face asa o placere sa va asaltez mereu cu intrebari? Am momente de stanjeneala cand postez intrebarile insa vreau sa invat, sa fac Facultatea nu de dragul acelei diplome, ci "sa stiu ce vorbesc cand deschid gura". Ma intreb, oare v-am cerut prea mult? Stiu ca timpul inseamna bani, si poate nu aveti timp sa vi-l pierdeti cu intrebarile mele, insa sper in continuare ca cineva sa isi arunce privirea asupra lor si sa imi aduca un strop de bucurie si multumire cand voi redeschide acest topic. Va multumesc tuturor pentru sfaturi si bunavaionta de a-mi citi mesajele.

Hm. Mai corect era daca postati intrebarile si spuneati care erau raspunsurile in opinia dvs. Si era interesant daca explicati si de ce considerati ca erau gresite raspunsurile in carte.
Cred ca altfel era discutia...

Raspunsurile mele pt intrebari ar fi...
1. a, b, c
2. a
3. a, c
4. b
5. b, c
6. a, c
7. a, b, c

Daca aveti alte pareri, va astept cu ele.
O seara buna

6. Forma ceruta "ad probationem" :
a. reprezinta o exceptie de la principiul consensualismului
b. este facultativa
c. nerespectarea ei este sanctionata cu nulitatea absoluta a actului juridic civil

Draga studenta am citit mesajul tau si as vrea sa te ajut nu inainte de a-ti recomanda ca studiu Tratatul de drept civil Beleiu.Mai e un aspect foarte important si anume ca la inceput (chiar daca multi au aceasta impresie ca jurisprudenta e facila ca facultate )multe notiuni sunt pur teoretice si chiar daca le inveti cu constiinciozitate ai nevoie de timp pentru a pricepe exact notiunile.
De exemplu la intrebarea 6 ai raspuns a si c
a spune ca e o exceptie de la principiul consensualismului
Principiul consensualismului inseamna ca simpla manifestare de vointa a partilor este in principiu si necesara si suficienta pentru validarea contractului.
Prin urmare exceptia de la acest principiu inseamna ca uneori legea impune o anumita forma pe care trebuie sa o imbrace actul.Aceasta forma poate fi ad probationem adica forma scrisa in scopul dovedirii contractului, lipsa acesteia nu conduce la nevalabilitatea actului dar face imposibila dovedirea acestuia.
De exemplu contractul de inchiriere al unei locuinte.
Mai pe intelesul omului obisnuit ..daca vii ca student la Bucuresti si gasesti o gazda , te intelegi cu ea la pret 200 de euro pe luna si perioada(principiul consensualismului)si stai in aceea casa.Poate ca pentru doua luni nu mai platesti chiria...ce face proprietarul pentru a-si primi chiria??'pai te cheama in judecata insa cum poate proba ca pretul pe care il cere e de 200 de euro sa zicem?Nu poate daca nu are un contract scris inregistrat unde este stabilit pretul si care precizeaza obligatiile chiriasului si ale proprietarului in caz de ceva anume , contract care ii permite sa se apere sau sa te aperi.
Deci intre voi este acord de vointa si lucrurile stau bine cat nu apar probleme, insa Codul civil si legea prevede regule tocmai pentru a exista solutii in cazul in care apar probleme.
Poate nu am dat exemplu cel mai indicat insa mesajul este ca ori de cate ori inveti sau rezolvi grile e foarte bine daca incerci sa si vizualizezi situatia teoretica cu exemplele date in tratate.
Revenind la grila ta a) ar fi corect pentru ca intr-adevar forma scrisa este o exceptie de la consensualism.
Si raportat la tot ce am scris pina acum evident ca c nu este corect deoarece lipsa acestei forme nu conduce la nulitatea actului ci doar la inopozabilitate.
In opinia mea nici b nu este corect pentru ca nu este o forma facultativa ci este obligatorie in cazurile cerute de lege.
Deci la grila 6 doar a) este raspunsul corect
P.S
Dreptul civil este o materie grea si nici dupa ani de practica nu exista omogenitate intre opinii, chiar daca toti am trecut prin aceleasi notiuni de anul I pe care le studiezi acum, insa a,b,c-ul ramine neschimbat oricata practica sau teorie am face dupa...