CONTESTATIE SAU REVIZUIRE ?!!!

Sincer, intelesesem ca se contesta veridicitatea unui inscris si ca probele prezentate in instanta sunt false.
Art 318 alin.1 C.proc.civ. poate fi motiv de contestatie daca partea sustine ca a invocat acest lucru ca motiv de recurs iar instanta a omis sa se pronunte asupra lui.
Revin si spun "fragmentarea" spetei fara studierea sa in ansamblu da nastere la interpretari diferite.
De obicei, speranta moare ultima, asa ca daca d-l hodan i. doreste sa formuleze o cale de atac, poate sa o formuleze.Va avea cel putin inca o sansa (teoretic) .Va alege calea pe care o va dori in functie de solutiile oferite.
Nu ma ajuta cu nimic informatiile privitoare la inscris daca nu stiu cum a motivat instanta de recurs hotararea data..Pot doar sa banuiesc ca Instanta a considerat ca acest registru contine informatii reale (in urma probelor administrate) sub aspectul continutului si ca celelalte elemente nu afecteaza validitatea mentiunilor inscrise in registru.
Presupunand ca asa a fost, Daca dvs. aveti probe noi care dovedesc contrariul si care nu au fost administrate, aveti calea prevazuta de art.322 pct.5 C.proc. civ. astfel cum v-a sfatuit si dl. elis.

Referitor la art322 pct 5 din revizuire.daca instanta solicita prezentarea incrisului autentic ,,registrul tipizat,, pt solutionarea cauzei si pirita aduce altceva un dosar oarecare considerati ca este un motiv pt acceptarea revizuirii. cu stima :wave:

Dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, ........ (art.322 pct.5 C.proc.civ.)
Se vizează situaţia în care la data pronunţării hotărârii instanţa nu a avut în vedere anumite înscrisuri, imposibil de prezentat, care, dacă erau cunoscute instanţei cu ocazia judecării pricinii, ar fi fost de natură să determine o altă soluţie.
Pentru a se admite revizuirea pe acest motiv trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiţii :
- revizuientul să prezinte un înscris doveditor ;
- înscrisul pe care se bazează partea interesată să nu fi putut fi înfăţişat în procesul în care s-a pronunţat hotărârea atacată cu revizuire, fie pentru că a fost reţinut de partea potrivnică , fie dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţii ;
- înscrisul să fi fost descoperit după darea hotărârii , adică este un înscris nou care nu a fost folosit în litigiul soluţionat prin hotărârea atacată;
- înscrisul să fi existat la data pronunţării hotărârii atacate ;
- înscrisul să fie determinant, în sensul că dacă ar fi fost cunoscut de instanţa a cărei hotărâre este atacată, ar fi putut duce la pronunţarea unei alte soluţii .

Va multumesc pt raspuns ;eu pot proba ca ceea ce a depus pirita nu este registrul original tipizat nu areinregistrare ,stampila oficiala a ITM ,NU era valabil. Concedierea era nelegala din moment ce firma a concediat 3 persoane cu art65 si angajat 9 in aceeasi luna. cu stima

:wave:va multumesc pt toate informatiile