Intervenientul in interes propriu este parte in proces?

Eu marturisesc ca nu inteleg de ce doriti o speta. Hotararea care se va pronunta in cauza va fi comunicata si intervenientului in interes propriu. Din moment ce incheierea prin care a fost respinsa cererea de interventie se ataca odata cu fondul, inseamna ca, dvs. sau persoana pentru care intrebati, trebuie sa primiti sentinta instantei. Altfel nu ati avea ce sa atacati.

Vreau sa fac o precizare, pentru ca nu am inteles foarte clar cum stau lucrurile din ceea ce ati scris dvs.: daca cererea de interventie voluntara principala a fost respinsa ca inadmisibila, si teoretic asta s-a intamplat, pe langa posibilitatea de a ataca aceasta incheiere odata cu hotararea de fond, dvs. puteti sa va reiterati pretentia printr-o cerere de chemare in judecata indreptata impotriva partilor din procesul in care ati vrut sa interveniti, neexistand riscul de a vi se opune puterea de lucru judecat, intrucat cererea de interventie nu a fost solutionata pe fond.

Insa, intervenientul caruia prima instanta nu i-a admis in principiu cererea de interventie, considerand ca acesta nu justifica un interes legitim, nu poate formula in apel (recurs) alte motive decat cele referitoare la solutia data cererii sale, deci nu poate critica pe fond solutia data actiunii principale (C.A. Bucuresti, sectia a IV-a civila, decizia nr. 2075/1998).

Cererea de interventie a fost respinsa in principiu avand in vedere ca nu s-a probat interesul care justifica interventia tertei persoane.
Ori,documentele care probau interesul,au fost date avocatului,insa acesta nu s-a prezentat la proces ci a trimis un altul , in substituire. Acesta nu avea habar de ceea ce trebuia sustinut.
Astfel,cererea a fost respinsa.
In situatia aceasta,se poate in apel sa se probeze interesul care justifica interventia ?
(detalii sunt date in topicul de aici - www.avocatnet.ro/content/for... ).
Sau,daca se respinge si in apel cererea de interventie,se poate introduce ulterior o actiune pentru "Inbogatire fara just temei ?" Probele sunt clare in speta.
Va multumesc.

Da, cererea de interventie voluntara principala a fost respinsa ca inadmisibila, instanta considerand ca intervenientii nu au justificat un interes legitim.

X si Y pot sa atace hotararea cu recurs (ati scris ca hotararea e data cu recurs), insa singurele motive pe care le pot invoca in motivarea recursului vor fi cele legate de respingerea ca inadmisibila a cererii de interventie. Dupa aceea, X si Y se pot adresa instantei cu o cerere de chemare in judecata impotriva partilor din litigiul initial. Cu calificarea cererii de chemare in judecata nu va pot ajuta si excede discutiilor ce se pot purta in acest forum. Va indrum sa intrebati acest aspect in forumul Drept civil.

Se va face recurs de catre intervenienti,insa,in recurs,acestia mai pot arata ca,de fapt, cererea era admisibila daca existau documentele justificative la dosar ?
Sau,ar fi mai bine sa se faca o noua actiune,prin care sa se arata ca reclamantul se imbogateste fara temei prin banii ce nu au fost ai sai ? Exista documente din care se poate vedea clar de unde provin banii. ( www.avocatnet.ro/con ... ).
-Totusi eu raman la ideea ca,decat prin instante....mai bine il iau de guler si il oblig sa returneze banii........SIMPLU,in 5 minute.........fara martori,fara identitate...etc. atunci voi fi gasit eu vinovat (ca justitia ar face "dreptate").-