Imparteala dupa 3 decedati

Situatia este muuult mai complicata decat pare.

Iar data decesului lui B1 are chiar mai multa relevanta decat va puteti inchipui pentru ca:

1. pe vremea razboiului aveam regim al separatiei de bunuri (prin urmare nu se poate pleca de la premisa ca F si B 1 aveau ceva in comun).

2. regimul comunitatii de bunuri a sotilor este reglementat abia prin 1954 (odata cu intrarea in vigoare a Codului Familiei - "decedat" in 2011 odata cu intrarea in vigoare a Noului Cod Civil). Numai ca, in 1954 domnul B1 pare ca era ...putin cam mort.

Apropo, cum a fost "rezolvat" certificatul lui de deces? Cu vreo hotarare judecatoreasca declarativa de moarte? Si atunci care o fi data decesului acolo stabilita: de prin vremea pacii ori a razboiului?

Nu glumesc deloc. Totul are importanta. Ba chiar as (semi)glumi daca v-as intreba: care razboi?
Si asta pentru ca:

3. drepturile succesorale ale sotului supravietuitor sunt reglementate in 1944. Inainte de '44, sub imperiul Codului Civil din 1864 ("decedat" si el abia anul trecut -2011- odata cu intrarea in vigoare a Noului Cod Civil) situatia succesorala a sotului supravietuitor nu era deloc roz. El dobandea mostenirea lasata de defunctul sot numai dupa ultimul colateral de gradul al doisprezecelea. Iar prin efectul unei legii din 1921 dupa ultimul colateral de gradul al patrulea.

Banuiesc ca v-am ametit deja cu atata ...istorie a dreptului.
Dar inainte de orice demers ar trebui verificat daca istoria de mai sus tine sau nu cu dvs. (sau altfel spus, ce sanse sunt de a mai "dezgropa mortii").

1. E in regula si daca era separatie a bunurilor, si daca nu, intrucat M mosteneste oricum pe B1. Si pe F, dar la F s-a facut succesiunea.
2. Declaratie judecatoreasca, da. data decesului e cea din razboi (anuntata prin ordin de zi pe unitate) Martie, 1944.
3. Sotul supravietuitor (F) a decedat si s-a facut succesiunea pt ea, dar e vorba de acel certificat de mostenitor in care au intrat si bunuri apartinand lui B1.

Multumesc, astept cu mare atentie raspunsul dv.

Faza e ca nici nu primesc raspuns, nici nu am voie sa deschid alt topic cu acelasi subiect. Astept.
Nu ma intereseaza daca M ar avea castig de cauza sau nu, adica da, dar asta e alta poveste
Recapitulez intrebarea:
Se poate deschide o actiune, in situatia prezentata mai sus, prin care:
- sa se faca succesiune dupa B1
- sa se revizuiasca certificatul de mosten. care-i cuprinde pe F si B2 in sensul trecerii a ceea ce-i apartine lui B1 la el pe certificat
- sa se faca imparteala corecta pt toti mostenitorii celor 3 (B1, B2, F)
?

Multumesc.

Practic ar fi o indreptare a succesiunii facute, luand in seama toti "de cujus", urmata de imparteala, pentru ca au rezultat mostenitori si din casatoria F cu B1 si din cea cu B2.

Dupa cum probabil ati observat, stau destul de bine cu "ghicitul" (= corelarea informatiei oricat de putina, de unde mi-a trasnit si intrebarea ref. la hotararea judecatoreasca de pe pagina precedenta).

Dar ceea ce asteptati mai departe, ar semana cu ghicitul in zatul de cafea.

marfan a scris:

Se poate deschide o actiune, in situatia prezentata mai sus,

Nu, intrebarea nu este asta. Ca de putut, se poate cere orice, prin orice balarie de actiune care-i tuna cuiva prin minte. Intrebarea este daca se poate OBTINE ceva si cum anume. (pe ce cale, prin ce fel de actiune)

Eheei. Or, aici, daca ar putea vorbi, peretii biroului unui avocat (ba chiar si cei de pe acasa) v-ar putea spune mai bine de cate ori au fost "admirati" in timp ce creierul avocatului lucra la gasirea celui mai potrivit raspuns.

Materia lui prima este informatia. Raspunsul sta in amanunte. (si de cele mai multe ori in exact acele amanunte pe care dvs. le considerati a fi lipsite de relevanta. V-am facut o demnonstratie pe pagina precedenta. Si, apropo, m-am gandit la separatia de bunuri din cu totul alt motiv decat cel banuit de dvs.).


Pe baza informatiei pe care ati oferit-o aici (sau mai degraba a LIPSEI ei) creierul meu + "o senzatie din burta" (mi-ar trebui pagini intregi ca sa va explic) rumega intrebari al caror raspuns ("ghicit") joaca impotriva mostenitorului M.

Spre pilda: Nu este M cel care cu mana si cu gurita lui a declarat masa succesorala de pe urma defuncei F, incluzand aici si bunuri care au apartinut lui B1?

A fost in eroare?
Senzatia mea din burta il crede. Dar atunci devine importanta "data D" (asa ati scris-o pe pagina precedenta). Cum s-o ghicesc pe-asta? Ca din 2000, mai pe toamna, si pana astazi, ar putea fi oricare.

Daca doriti raspunsuri, intrati in biroul unui avocat cu INSCRISURILE pe care le aveti.
Si astfel, 1800 de intrebari vor trece doar prin capul avocatului si nu va mai fi nevoit sa le rosteasca. Si nici sa va povesteasca pentru care ratiune ar avea el nevoie de acele raspunsuri. Le va gasi singur. Unele cu o singura privire aruncata pe un inscris (cum ar fi o anume data) iar altele cum spunem mai sus.