Neconcordanta intre noul Cod al Muncii si legea 76/2002 referitor la somaj

Question

Discuție deschisă în Şomaj, concediu creştere copil, asigurări sociale şi asistenţă socială

Neconcordanta intre noul Cod al Muncii si legea 76/2002 referitor la somaj

Utilizator 14:15, 28 Mai 2012

Stimati domni,
Ma adresez dumneavoastra cu rugamintea de a ma sprijini cu cateva sfaturi/indrumari pentru a reusi sa ies din situatia complicata in care ma aflu:
incepand cu data de 19.07.2010 am intrat in concediu de crestere a copilului care s-a incheiat in data de 14.05.2012 (fetita mea a implinit 2 ani in 13.05.2012). Intre timp, in data de 06.07.2011, societatea comerciala la care lucram a fost radiata de la Registrul Comertului ca urmare a dizolvarii. In consecinta, am primit o instiintare si m-am prezentat la sediul firmei pentru a-mi ridica adeverinta de vechime, carnetul de munca si nota de lichidare. In acea adeverinta scrie ca mi-a fost desfacut contractul de munca urmare a radierii societatii comerciale conf. art. 56, lit. a din Codul Muncii.
In noul Cod al Muncii (legea 40/2011), la art. 56 (Cazurile incetarii de DREPT a contractului individual de munca), lit. a se prevede ca:
(1) Contractul individual de munca existent inceteaza de drept:
a) la data decesului salariatului sau al angajatorului persoana fizica, precum si in cazul dizolvarii angajatorului persoana juridica, de la data la care angajatorul si-a incetat existenta conform legii;
In acest caz, motivul desfacerii contractului de munca nu este unul imputabil angajatului si nu ii ia acestuia dreptul de a beneficia de indemnizatia de somaj. Totusi, mergand pentru a depune dosarul la ALOFM sector 1 mi s-a spus ca nu au mai intalnit un caz asemanator si ca pentru dumnealor, litera A din cadrul articolului 56 nu imi da dreptul la somaj.
Intre timp am primit si sfatul unui consultant in domeniul resurselor umane de pe acest forum si mi s-a explicat ca situatia mea este complicata deoarece cand s-a modificat Codul muncii, prin Legea 40/2011 legiuitorul a "uitat" sa modifice si Legea 76/2002 iar Ministerul Muncii a "uitat' si el sa modifice Normele de aplicare a Legii 76/2002 asa incat incetarea CIM cu art.56, lit.a) din Codul muncii (modifcat si el prin aceasta lege) sa fie considerata din motive neimputabile salariatului. Dumnealui m-a sfatuit sa ma adresez cu o cerere scrisa catre ALOFM.
Ce pot face in acest caz? Cui sa ma adresez in afara de ALOFM?
Va multumesc mult!

Răspunde Citează

18 mesaje

4426 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 00:00, 30 Mai 2012

Vezi răspuns

Pagina 3

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Demisie si somaj? Lucrez de 2 ani de zile la o banca acum am de gand sa-mi dau demisia din initiativa mea ....(doar asa pot pleca de la ei) dupa demisie daca ma angajez undeva ... (vezi toată discuția)

Beneficiar ajutor somaj Un salariat si-a incetarea contractul individual de munca cu acordul partilor Art.55 lit.b Codul Muncii, deocamdata nu si-a gasit un loc de munca poate el ... (vezi toată discuția)

Somaj dupa demisie Buna ziua, contractul meu de munca a incetat conform articolului 55 b in data de 4 februarie.Inrebarea mea este : pot solicita ajutor de somaj daca in ... (vezi toată discuția)

romascanu Moderator · Answer 1 · 2012-05-29 22:56:15

Norma metodologica de aplicare a L 76/2002

Art. 5. - Prin motive neimputabile, în sensul art. 17 alin. (1) din lege, se înţelege:
a) încetarea raportului de muncă în temeiul art. 56 lit. b...din Codul Muncii

Codul Muncii
art 56

Art. 56. - (1) Contractul individual de muncă existent încetează de drept:
a) la data decesului ... angajatorului persoană fizică, precum şi în cazul dizolvării angajatorului persoană juridică...
b) la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătoreşti de declarare a morţii ... angajatorului persoană fizică;

:-/
Oare o fi mortul judecatoreste declarat mai mort decat toti mortii!? Sau o fi salariatul celui mort in patul lui mai vinovat decat salariatul celui mort pe unde a-ntarcat mutu' iapa? (acestea ar fi, pe limba romana, exemple de reductio ad absurdum).

Nu? Atunci inseamna ca nu exista nicio ratiune pentru a fi socotit motiv neimputabil doar incetarea c.i.m. in temeiul art. 56 lit b, nu si art. 56 lit a din C.M.

Pentru ALOMF, AJOFM (sau cum le ziceti voi, ca eu nu ma obosesc sa tin minte prescutari mai lungi decat o zi de post) exista doua sanse:

- interpreteaza si aplica norma potrivit principiului ubi eadem est ratio, ibi eadem solutio esse debet.
- sau se vor face ca-l uita si se vor folosi in aplicarea legii de ...ce au mai uitat pe unde au mai uitat, dar cu efectul unei discriminari.

Imi place sa cred ca dupa ce se vor consulta, cat se vor consulta, vor ajunge la un raspuns pozitiv in ce priveste cererea dvs. (chiar fara o modificare a normei).

raluca_ticu Utilizator · Answer 2 · 2012-05-30 00:00:41

Din pacate, de cele mai multe ori, atunci cand nu exista text de lege sau acesta este interpretabil, autoritatile noastre se limiteaza la raspunde ca nu au baza legala si punct, nu trec barierele textelor.
De ce sa ne ploconim in fata lor cerandu-le sa modifice legislatia? Si daca nu o fac? Si pana o fac, ce se intampla?

Eu zic sa obtineti un raspuns scris clar pe aceasta problema, dupa care sa contestati in instanta pozitia autoritaii respective, fara sa mai faceti eforturi pe la autoritatile insarcinate cu emiterea de "idei" in forma proiectelor de lege. Nu au niciun interes niciunii sa fie pionieri.
Ce invocati? Foarte simplu: discriminarea, egalitatea de tratament (sau cum spuneau alti colegi Ubi eadem est ratio, eadem solutio esse debet), care e reglementata in mod prea generic de legislatia interna, insa intr-un mod foarte clar la nivelul UE sau CEDO.

Succes.