Furt informatii - inregistrat audio

Sigur, nici Cpc-ul, nici practica instantelor nu este destul de concludenta in materia inregistrarilor. Probele obtinute ilegal nu pot fi invocate, acest lucru este foarte corect, insa nu este destul de clar ce inseamna o inregistrare obtinuta in mod ilegal.

Desigur, faceati referire la Codul de procedura penala nu la Codul de procedura civila, scrisul in viteza genereaza erori.

"Inregistrare obtinuta in mod ilegal" este inregistrarea obtinuta cu incalcarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale partii care nu stie ca este inregistrata, astfel cum sunt ele reglementate in Tratatele internationale la care Romania este parte ori in Constitutie (nu mai amintesc faptul ca suntem stat membru U.E.).
Din acest punct de vedere, datoria practicienilor se "limiteaza" la respectarea acestora!

Desigur era vorba de Cpp. Graba strica treaba. Nici la editare n-am observat.
In ceea ce priveste restul, tare ma tem ca daca ne uitam la deciziile CEDO in materie, nu prea va sustine punctul dvs. de vedere. Vedeti de exemplu Schenk v. Switzerland si Teixeira de Castro v. Portugal pt. admisibilitatea inregistrarilor ilegale efectuate de politie in procesul penal, respectiv Turquin c. France in care curtea sustine ca utilizarea inregistrarii private - iarasi: ilegale, - efectuate de parti, in procesul penal, nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil.
In ceea ce priveste inregistrarea ilegala privata, in baza art. 195 Cp, sunt de parare ca inregistrarea convorbirii proprii este legala chiar si atunci cand cealalta parte participanta la convorbire nu stie ca este inregistrata. ( De altfel nici in dreptul international nu exista proviziuni care ar interzice inregistrarea convorbirilor proprii chiar si fara stiinta celorlaltor participanti.)

Topicul nu are ca obiect interceptarile efectuate de politie care, in Romania, in calitate de organ de cercetare penala, poate primi dispozitie de la procuror sa le efectueze, conform art. 91, ind. 2 Cod procedura penala. Acest art. precizeaza in alin. (4) in ce conditii se pastreaza convorbirile interceptate care nu au legatura cu fapta ori cu participantii, astfel incat sa fie asigurata confidentialitatea lor.
Nu impartasesc opinia dvs. cu privire la art. 195 Cod penal pentru ca, fara a merge mai departe, ma opresc la dispozitiile constitutionale, care, pentru mine, sunt mai presus de alte reglementari, cu exceptia celor internationale, in conditiile reglementate prin art. 11 si art. 20 din Constitutia Romaniei.
Art. 28: "Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri postale, al convorbirilor telefonice si al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil."
Art. 57: "Cetatenii romani, cetatenii straini si apatrizii trebuie sa-si exercite drepturile si libertatile constitutionale cu buna-credinta, fara sa incalce drepturile si libertatile celorlalti." In acest context ar trebui mentionat si art. 26 referitor la viata intima, familiala sau privata.

Acesta este si sensul prevederilor art. 96, ind. 6, alin. (2), teza finala: "orice alte inregistrari pot constitui mijloace de proba daca nu sunt interzise de lege."