Concluzii doar prin avocat la toate instantele

juristconsult a scris:

??? Accesul liber la actul de justitie ???

Din acest motiv consider ca se va ajunge la asistenta juridica gratuita.
Echivalent cu avocatul din oficiu in cadrul procesului penal.

In afara reprezentarii in recurs, eu nu observ o mare schimbare fata de art. 68 alin. 4 din codul actual: daca mandatul este dat unei alte persoane decat unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii decat prin avocat, cu exceptia consilierului juridic care potrivit legii reprezinta partea. S-a detaliat doar ce inseamna a pune concluzii (si pe fond, si pe exceptii) si paradoxal poate chiar s-a limitat interdictia la etapa cercetarii procesului si la etapa dezabaterii. Aceasta din urma pentru ca etapa cercetarii procesului incepe, inteleg eu, cu primul termen de judecata, deci nu ar cuprinde concluziile pe exceptii din faza scrisa (intampinare, raspuns la intampinare..).

De asemenea, s-a modificat regimul exceptiei lipsei dovezii calitatii de reprezentant- art. 81 alin. 2 NCPC lasa de inteles ca neregularitatea se acopera daca nu este invocata in fata instantei unde opereaza lipsa acestei calitati: exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant inaintea primei instante nu poate fi invocata pentru prima oara in calea de atac.

av.antoanelageaman a scris:

Noul cod prevazand expres ca mandatarul nu poate pune concluzii asupra exceptiilor procesuale si asupra fondului decat prin avocat,.
Incluzandu-se explicit si faza cercetarii inseamna ca practic, manadatarul nu mai poate efectua, nici un act procesual in instanta, orice discutie juridica in contradictoriu in instanta fiind obligatorie a fi facuta prin avocat!

astept opiniile voastre...

Dar mandatarul poate depune concluziile asupra exceptiilor proc. si asupra fondului, semnate de catre mandant. Parerea mea.

daca legea prevede ca nu poate pune concluzii inseamna ca nu poate nici depune concluzii , deoarece a pune concluzii insemna inclusiv a le depune scris.

juristconsult a scris:

La CEDO poti fi reprezentat si prin mandatar - interesant .

....

Stimat forumist,

Lucrurile nu stau tocmai așa. La CEDO poți fi reprezentat și prin mandatar, dar regulile reprezentării sunt diferite, în funcție de ce parte a procedurii este parcursă.

Astfel, dacă în prima etapă a procedurii CEDO, aplicantul poate fi reprezentat de oricine, în cea de-a doua parte, ca regulă, este obligatorie reprezentarea efectuată de un avocat, mai mult, de unul vorbitor al limbilor oficiale ale Curții.

Printre altele, Articolul 36 al Regulamentului CEDO prevede:

...
2. Odată cererea comunicată Părţii contractante pârâte în temeiul art. 54 § 2 (b) al Regulamentului, reclamantul trebuie să fie reprezentat conform dispoziţiilor paragrafului 4 al prezentului articol, afară de decizia contrară a Preşedintelui Camerei.
...
4. (a) Reprezentantul care acţionează pe seama unui reclamant în conformitate cu paragrafele 2 şi 3 ale prezentului articol trebuie să fie un avocat abilitat să profeseze în oricare din Părţile contractante şi care-şi are reşedinţa pe teritoriul uneia din ele, sau o altă persoană autorizată de Preşedintele Camerei.

Prin urmare, chestiunea reprezentării profesioniste obligatorii este un act democratic în societatea modernă, dar și util, privit astfel chiar și de CEDO.

De altfel, jurisprudența CEDO a constatat că obligativitatatea unei astfel de reprezentări, în recurs, nu încalcă dreptul la un proces echitabil - cum, de exemplu, există și în dreptul francez.

Evident, această obligativitate este necesar să coexiste și cu instituția ajutorului public judiciar, condiție îndeplinită în dreptul nostru.

De altfel, mie personal, Noul Cod de Procedură Civilă îmi apare ca un cod modern, cu prevederi interesante și necesare.

Cu stimă.