Concluzii doar prin avocat la toate instantele

@jocandi causa
mandatarul care este sot sau ruda cu partea pana la gradul 2 inclusiv, licentiat in drept, nu are nevoie de avocat pentru a reprezenta partea, nici in recurs.

Multumesc dna Ioana! Schimbati sotie cu vecina de la doi.ideea ramane aceeasi.

Dna Antoanela,
O sa se vina cu notele scrise/concluzii gata semnate de catre parte si asa se va rezolva problema. Nu cred ca se va schimba ceva.

Cat despre ce propune dl L. nu cred ca este un proiect viabil. oamenii sunt gata sa plateasca ptr avocati doar cand le arde buza, si atunci incearca sa primesca pe degeaba .

off topic : intre avocat si consilier juridic nu exista nicio deosebire. Eu am dat concurs pe un post, cu cateva zeci de contracandidati, iar un avocat, in aceeasi epoca legislativa a dat un interviu si a intrat in barou. Un interviu doamna.
De acord ca trebuie un examen riguros, asta daca il dau toti avocatii. Am curaj sa pun pariu pe orice suma de bani ca sub 10 % din actualii avocati ar lua examenul care este dat astazi pentru accederea in profesie.

Si musai examenul ala riguros sa fie cu teste grila, un avocat nu are nevoie sa toceasca ci doar sa stie sa citeasca un text de lege.
Cu respect,

O sa se vina cu notele scrise/concluzii gata semnate de catre parte si asa se va rezolva problema. Nu cred ca se va schimba ceva.

in general exceptiile se discuta la termenul care sunt ridicate, prin urmare, practic, nu vad ce client ar fi de acord sa stea cu mandatarul ( pe care l-a si platit negru deoarece mandatul este cu titlu gratuit ....) de poza la termene in timp ce avocatul partii adverse turuie, in conditiile in care, oricum este inflatie de avocati pentru toate gusturile si buzunarele....mai nou, chiar inainte de 1 septembrie, la mai multe judectorii din Bucuresti chiar am asistat cand , la termen , instantele s-au pronuntat ca abea astepta aplicarea noului cod de procedura pentru ca moda cu mandatarii sa dispara....deoarece, real , in cele mai multe cazuri este avocatura ilegala, in primul rand , iar in al doilea rand este evaziune fiscala deoarece nu se platesc nic un fel de taxe si impozite. eu vorbesc de legalitate aici.

pentru clienti, mai ales cei care-si angajeaza mandatari conteaza extrem de mult cum se prezinta acetia in instanta, de aceea si sunt de acord sa fie reprezentati, pentru ca prezuma ca respectivul mandatar poate face praf un avocat ( pe argumentatie:D:fight:) ori daca nu poate sa vorbeasca ca avocatul partii adverse sau chiar judecatorul ii pune in fata prevederile noulul cod de procedura civila, nu vad ce lupta mai este asta. :slap:

mai ales ca , pe exceptii de cele mai multe ori instantele se pronunta imediat, nu dau termen pentru concluzii scrise!

judecatorii oricum abea asteapta sa mai scape de mandatari, deoarece , or fi avocatii cum or fi dar unii care nu sunt nici macar avocati, ...

din punctul meu de vedere nu am nimic impotiva nimanui care-si desfasoara activitatea legal, adica sa plateasca taxe si impozite legal.....nu asa.

personal, am trecut toate examenele din viata mea ( inclusiv de admitere la 18 pe loc la facultate) si anul acesta mi-am dat si doctoratul dupa 6 ani de munca, prin urmare nu am sa fiu de acord nicodata cu facilitati si scutitiri pe nici un motiv....ba, mai mult as fi pentru evaluare profesionala continua, deoarece ma intereseaza mai curand castigarea respectului pentru acesta nobila meserie nu scutirea de exemen , de nici un fel si pe nici un motiv...

administratorul de srl poate le poate face pe toate (exceptii, concluzii orale) in continuare, nu are nevoie de avocat decit in recurs si numai pt. a fi "asistat"

Oare cine a blocat existența societăților profesionale ale consilierilor juridici, legal + taxe si impozite legale, teoria cu societățile comerciale e ridicola si lipsită de sens chiar in raport de noul cod civil .