prescriptia dreptului la actiune

Nu am pregatire juridica, dar am citit cu interes postarile. Acum, ca cetatean Gogu ce sunt si eu, am o nelamurire: polita aia de asigurare obligatorie nu cumva se cheama "de raspundere civila"? Adica daca SC Unita ..SA il asigura pe A si SC B SRL cu o polita RCA, eu victima X trebuie sa dau in judecata pe A si pe B ca sa-mi dea asigurarea?...sa-mi pot repara masina, nu de alta. Iar in cazul in care am fost vatamat corporal nu am dreptul la despagubiri din acel fond special constituit pentru victimele strazii?
Mi se pare aiurea sa-ti pierzi toate drepturile la orice fel de compensatie/despagubire doar pentru ca te-ai constituit parte civila intr-un dosar penal...cum s-a intamplat in fapt aici.
Oricum, presupun ca A o fi el "insolvabil" azi, dar nu si peste doi, cinci sau zece ani. L-as urmari toata viata pentru o asa creanta si as avea grija sa nu se prescrie..nu se stie...poate primeste o mostenire. :P

Inteleg ceea ce ziceti si este interesant insa daca in dispozitivul hotararii asiguratorul nu a fost obligat la despagubiri dupa parerea mea, cel putin la o prima analiza, ne aflam in situatia juridica expusa de mine.
Opozabilitatea hotararii vizeaza tocmai finalitatea de a se obtine ceva concret si daca asiguratorul nu a fost obligat mie imi pare ca ati avea doar calea de a cere indreptarea hotararii instantei penale daca cumva din considerente ar rezulta o astfel de eroare materiala.
Sunt convins ca ati inteles la ce ma refer.

Situatia este similara intr-o oarecare masura cu ipoteza in care se da NUP de parchet si nu s-a exercitat in instanta actiunea civila in fata instantei civile pe cale separata.
Faptul ca nu s-a rezolvat latura civila a cauzei cu privire la asigurator in sensul ca acesta nu a fost obligat la plata despagubirilor nu inseamna ca termenul de prescriptie a fost suspendat pe durata derularii procesului penal.

Chiar daca asiguratorul a fost citat in cauza si a avut calitate procesuala daca nu s-au solicitat despagubiri de la el nu se mai poate face nimic vis-a-vis de termenul de prescriptie.
Nu cred ca exista o alta varianta juridica.

Partea vatamata, partea civila nu a respectat dispozitiile legale procesual penale si suporta sanctiunea prevazuta de lege.Stiti adagiul latin, ,,nemo censetur ignorare legem"...

Dle Lascoschi, nu e vorba de nicio eroare materiala, partile civile pur si simplu nu au solicitat ca si asiguratorul sa fie obligat la despagubiri, prin urmare, nu se putea acorda ceva ce nu s-a cerut (in motivare se si mentioneaza acest lucru). Asadar, nu se pune problema unei cereri de lamurire sau completare a hotararii judecatoresti.
In consecinta, hotararea instantei penale are autoritate de lucru judecat vis-a-vis de existenta faptei, a persoanei care a savarsit-o si a vinovatiei acesteia. Datorita faptului ca procesul penal stabileste aceste aspecte cu putere de lucru judecat, legiuitorul i-a acordat beneficiul asiguratorului de a participa la proces si de a putea face aparari in acest sens. La acest aspect se refera opozabilitatea.
In mod normal, daca constituirea de parte civila in procesul penal are caracter intreruptiv de prescriptie (atentie, intrerupe, si nu suspenda) intr-o procedura in care participa si asiguratorul (desi nu in calitate de parte) si in care face si aparari, ar trebui sa aiba acelasi efect de intrerupere a prescriptiei si in acest caz, fara sa fie afectat ulterior dreptul la actiune al victimelor de a se indrepta cu o actiune separata impotriva asiguratorului.
Acum, exista si opinii ca in actiunea civila alaturata procesului penal nici nu se pot cere despagubiri asiguratorului in baza contractului de asigurare obligatorie de raspundere civila delictuala, aceasta fiind o raspundere contractuala ce poate fi valorificata numai printr-o actiune civila separata. Conform Art. 24 alin.(3) C.pr.pen. "persoana chemata in procesul penal sa raspunda, potrivit legii civile, pentru pagubele pagubele provocate prin fapta invinuitului sau inculpatului, se numeste parte responsabila civilmente" reglementeaza o raspundere civila delictuala [Art.1000 alin.(1) si (3) C.civ. de la 1864]. Or, natura juridica a obligatiei pe care si-o asuma societatea de asigurare prin incheierea contractului de asigurare cu asiguratul este total diferita de raspunderea pentru fapta altuia (din aceasta cauza nu poate avea calitatea de parte responsabila civilmente), ea este o raspundere contractuala.
Chiar si-asa, nici aceasta varianta nu schimba datele problemei, constituirea de parte civila intrerupe cursul prescriptiei sau nu? Astept si alte opinii, multumesc.

Nu intrerupe cursul termenului de prescriptie.
Aceasta este problema.

Daca veti obtine cumva castig de cauza pe acest aspect chiar va rog sa ne anuntati pentru ca ar fi vorba de ceva cu totul si cu totul nou.

Tocmai am aflat, nu se intrerupe termenul de prescriptie tocmai din cauza faptului ca partile civile nu au cerut despagubiri asiguratorului in cadrul actiunii civile alaturate procesului penal. In alte conditii termenul de prescriptie se intrerupea.