EDIT: mentionez ca in primul rand este vorba de comunicarea chemarii in judecata, sau a intampinarii, sau a recursului etc. Apoi este vorba de dovada comunicarii chemarii in judecata partilor prin posta electronica, si de abia dupa aceasta, este vorba de probatoriu digitizat efectiv
Poate sa provina de oriunde
Acum chiar ca nu va mai cred :))
Daca provenea din Codul Silvic sau dintr-un roman de beletristica?
Eu nu va intreb legea "vorbita", ci legea scrisa. Am observat ca nu se practica legea scrisa, de aceea v-am si intrebat, sa vad daca puteti argumenta logic interpretarea dumneavoastra, ceea ce niciodata nu se poate cand este vorba de legea "vorbita", fiindca nu corespunde celei scrise. Acesta este si unicul motiv pentru care exista manevre si tertipuri juridice, fiindca nu reprezinta legea scrisa, nici spiritul legii implicit moralitatea si dreptul
Exercitiu de logica. Fie textul de lege:
"
transmiterea textului actului supus comunicării ori înştiinţarea pentru prezentarea la termen"
Analiza:
înştiinţarea pentru prezentarea la termen = citatie
cum explicati atunci existenta "textul actului supus comunicarii", separat de disjunctia "ori"?
fiind in contextul:
Art. 132
(1)La prima zi de înfăţişare instanţa va putea da reclamantului un termen pentru întregirea sau modificarea cererii
nu se refera la cerere, care face parte din chemarea in judecata, care se potriveste perfect la "textul actului supus comunicarii", fiindca chemarea in judecata este un act care se comunica?
P.S.
Spiritul legii coroboreaza... care este singura interpretare a legii, dicteaza: daca exista o cale de proba si comunicare pentru infaptuirea justitiei, nu exista nici un motivatie valida pentru impiedicarea caii probei sau comunicarii