Accident de munca colectiv cu 2 morti si un ranit

Buna ziua. Tatal meu a murit in Emiratele Arabe Unite intr-un accident colectiv de munca de circulatie asa cum reise din procesul de cercetare al ITM din Romania care a cercetat evenimentul, deoarece este vroba despre o firma romaneasca, angajatii fiind doar detasati la o sucursala a acestei firme din EAU.
Tata era la volanul unui autovehicul si se intorcea de pe santier la locul unde erau cazati. Tatal meu a muncit cel putin 5 saptamani fara ca sa aiba o zi de odihna, la temperaturi zilnice de peste 55 de grade celsius. In ultimele 10 zile de viata a muncit in intervalul orar 05.00- 20.00 doar cu o ora pauza la pranz in mijlocul desertului la aceleasi temperaturi. Toate acestea sunt spuse in declaratiile martorilor, caci firma a prezentat la controlul ITM in timpul cercetarii pontaje in care angajatii nu erau pontati ca fiind la munca in zilele libere. Tata a fost acuzat de catre ITM de producerea evenimentului prin faptul ca nu a purtat centura de siguranta si ca ceilalti pasageri nu aveau de asemeni centurile de siguranta puse, dar tot aceasta institutie isi contrazice acuzatiile prin propriile cuvinte si anume: acuzatia " nu s-a asigurat si nu a impus si celorlati pasageri sa se asigure cu centurile de siguranta..." este contrazisa prin citatul dat de ei: "...conducatorii auto....au obligatia...sa foloseasca centura de siguranta si sa atentioneze si celelalte persoane care calatoresc...." , iar cea de a doua acuzatie :" ...circuland cu neatentie, nu a respectat prevederile art.22 din 319/2006..." , citat contrazis tot de ei prin explicatia data in fraza imediat urmatoare :"Din documentele prezentate victima,..., nu a fost instruita privind cerintele specifice referitoare la circulatia pe drumurile publice si anume, respectarea regimului de viteza si purtarea centurii de siguranta de catre conducatorul auto, inclusiv toti pasagerii din autovehicul". La dosarul de cercetare al ITM exista doar o singura declaratie care sa sustina nepurtarea centurii de siguranta a tatalui meu si in nici un document al Politiei de acolo nu se face referire la nepurtarea centurii sau nerespectarea regimului de viteza. Vreau sa scot in evidenta faptul prin care cei 3 inspectori de munca au folosit sensul cuvintelor dupa inteligenta fiecaruia in parte si anume : "a impune" este tot una cu " a atentiona" si faptul ca tata a incalcat un articol al carui numar nu l-au uitat al mentiona este tot una cu angajatul nu a fost instruit de catre angajator.
Exista poza in dosarul de cercetare a bordului masinii si nu exista poze cu cel acuzat aflat in spatele bordului masinii. Pozele din dosarul de cercetare nu sunt insotite de explicatii , nu sunt numerotate si semnate de catre vreo persoana, astfel ca numarul lor poate creste sau scadea dupa cum este necesar in cercetare. Procesul verbal de cercetare este incheiat la ITM in urma unei munci care a durat 6 luni de zile de la producerea evenimentului, dar s a mutat la Parchet in urma unei plangeri penale facute de catre famila decedatului si invinuitului de producerea acestui eveniment. Acest dosar are mai bine de 16 luni si la parchet in care cercetarea este ingreunata din cauza memoriilor noastre in care am tradus autorizat actele ridcate de catre noi din EAU si care spun lucruri diferite fata de traducerile facute de firma cercetata. Schita accidentului este diferita de cea a politiei, masina are o alta culoare, cauzele mortii tatalui meu sunt diferite, firma detine acest dosar de cercetare din EAU de la doua saptamani dupa eveniment , dar nimeni nu i a impus firmei sa l depuna in cercetare integral si tradus autorizat. Documentele traduse depuse de firma invinuita au pe ele doar stampila firmei si nu stampila unui traducator autorizat. Matorii au declarat la parchet ca tata a avut centura de siguranta si pozitia lui in masina. Nu se stie ce asigurari a avut tata acolo, se stie insa, ca firma a ridicat banii de la una din asigurari fara ca mostenitorii se fie informati.
Fisa postului este inexistenta cum reiese din cercetarea ITM , aceasta fiind inlocuita cu un Act aditional. Se mentioneaza in contractul de munca ca legea aplicabila in raporturile de munca este legea romaneasca.
Familiile celor decedati au suferit prejudicii morale, dar si materiale in urma acestui eveniment. Firma a primit amenzi pentru nerespectarea celor constatate de catre ITM si platite la jumatate in 48 de ore. Tinand cont ca anumite renumeratii ale tatalui meu in zilele in care nu era pontat ca fiind la munca nu sunt clare si erau in dolari americani, cu siguranta au acoperit si aceste costuri.
Vreau sa stiu urmatorele aspecte:
- trebuia ca ITM-ul sa faca propuneri de cercetare penala si in cazul firmei care se incadreaza perfect la art.37 si art 38 din 319/2006? (muncitorii se aflau la munca din "ordinul" unui director intr-o zi de odihna legala)
- trebuia ca ITM -ul sa ceara acel dosar de cercetare tradus la un traducator autorizat tinand cont de timpul "urias" de care au avut nevoie pentru finalizarea cercetarilor?
- trebuia ca macar o poza cu tatal meu sa se afle in acel dosar de cercetare pentru a se demonstra acuzatia cu centura?
- o firma care este persoana juridica in Romania, este obligata sa aibe Foi de parcurs pentru a justifica orele lucrate pentru functia de "sofer"?
- analizele medicale pentru functia de "sofer" sunt obligatorii pentru o firma in Romania?