plata expertiza

Este cu totul alceva ce spuneti acum.
Deci instanta a cerut asociatiei sa "dovedeasca" faptul ca sumele solicitate sunt reale, adica a solicitat documente, calcule...
Asociatiile bine organizate si care au oameni priceputi, prezinta in instanta, pe langa cererea de chemare in judecata, o serie de documente: liste de plata, sistemul propriu de penalizari, hotarari ale adunarii generale, situatia defalcata luna de luna a restantelor si calculul penalizarilor aferente fiecarei restante lunare...
Daca asociatia nu prezinta aceste documente si situatii, iar restantierul nu recunoaste sumele solicitate doar prin cererea de chemare in judecata, este normal ca judecatorul sa ceara "sa dovedeasca asociatia ca sumele sunt reale", asa cum spuneti, pe baza de documente. Instanta nu impune expertiza judiciara dar poate sa propuna partilor aceasta expertiza.
Daca reprezentantul asociatiei, din nestiinta, nu a depus documentatia necesara, a acceptat verbal in instanta expertiza si apoi nu a achitat onorariul provizoriu, sigur ca procesul nu-si poate continua cursul, judecatorul nu are ce sa judece si procesul se suspenda.

Cred ca trebuie sa discutati cu presedintele, sa achitati debitele negociind cuantumul acestora si sa ramaneti prieteni avand in vedere ca in instanta se iroseste timp si bani de ambele parti, mai ales ca dupa prezentarea cazului, partile nu se pricep la asemenea demersuri.
Poate este mai important si mai convenabil sa ramaneti in relatii bune cu vecinii dumneavoastra, negociind si achitand sumele asupra carora o sa cadeti deacord.

Problema este bine stabilita din punct de vedere al practicii judiciare. Partea care solicita efectuarea unei expertize va achita atat onorariul provizoriu (avansul) cat si diferenta pana la onorariul definitiv. in incheierea de sedinta se consemneaza valoarea onorariului provizoriu si in sarcina carei parti revine plata acesteia. Aceste informatii se comunica si expertului. Cititi incheierea de sedinta si va veti lamuri.

adriantot a scris:

Instanta nu impune expertiza judiciara dar poate sa propuna partilor aceasta expertiza.

:) Nu este chiar aşa. În virtutea rolului său activ, instanţa poate dispune administrarea oricăror probe, chiar dacă părţile se împotrivesc (art. 129, alin. 5 Cod procedură civilă).


@popem

Din mesajele dvs. am înţeles următoarele: Reclamanta (asociaţia) a afirmat în cererea de chemare în judecată că datoraţi sumele x şi penalităţile y. Dvs. aţi depus întâmpinare în care aţi arătat că sunt greşite calculele asociaţiei şi că, de fapt, datoraţi suma t şi penalităţile z.

În această situaţie era firesc ca instanţa să dispună, chiar şi din oficiu, efectuarea unei expertize, întrucât nu are pregătirea necesară pentru a îşi da seama care calcule sunt corecte. La fel de firesc era şi faptul de stabili în sarcina reclamantei plata onorariului provizoriu. Dacă reclamanta nu achită acest onorariu, cauza rămâne suspendată până când se perimă (în termeni uzuali, este ca şi când procesul nu ar fi existat niciodată).

Eu înţeleg că aţi fi dorit ca procesul să continue iar instanţa să pronunţe o soluţie de admitere sau de respingere a cererii, însă continuarea litigiului depinde exclusiv de reclamantă iar dvs. nu aveţi cum să schimbaţi această situaţie. Dacă, prin întâmpinare, chiar dvs. aţi fi propus administrarea probei cu expertiză, acum lucrurile ar fi stat altfel.

Bun , dar in situatia in care asociatia nu achita acest onorariu de expertiza , dupa un an procesul se perima , eu raman cu debitul si in plus cu majorarea penalitatilor iar ei "cinstiti".
Am incercat sa discut cu administratorul o esalonare si un nou calcul al penalitatilor dar nu am fost de inteles , refuzand sa discutam .
Legal ce pot face pentru a demonstra ca suma + penalitatile nu sunt reale .
Mentionez faptul ca nu pot sa chem in instanta asociatia datorita situatiei mele financiare .
in cazul in care voi plati intretinerea la zi , mai putin sumele cu care am fost dat in judecata , asociatia de proprietari nu va mai incerca sa cera plata debitului datorat ?

Astept solutii legale .