Act administrativ, posibilitate de anulare, parti, persoanele de sezina, termene de prescriptie,etc

Dvs. cine sunteti?cel care a obtinut titlul care nu corespunde sau cel caruia i se incalca dreptul?
Daca sunteti cel caruia i se incalca dreptul ( asa cum cum presupun, desi nu ati vrut sa intrebati asa) recomandarea ar fi sa formulati o actiune in nulitate absoluta partiala a titlului pe 118, chemand si comisiile.
daca deja au existat acte translative de proprietate cu privire la titlul care nu corespunde oricum numai o astfel de actiune in anulare partiala poate lamuri situatia de fapt (creata prin greselile comisiilor).
eu nu cred ca va ajuta atacarea actului administrativ, plus ca pe contencios aveti termene stricte si daca ati iesit din ele, la revedere.
eu va recomand avocat si cred ca exista mai multe detalii pe care nu ni le-ati impartasit.

av. Ileana Schwarz

buna ziua distinsa d-na avocat, din pacate a-ti intuit corect, eu sunt victima, presupunerea dvs. este intemeiata.
din pacate in putine cuvinte, speta este urmatoarea:
1. in anul x printr-un inscris autentic, se vinde un bun garaj (anexa a proprietatii ) edificat in curtea imobilului. prin acelasi act suprafata de teren de sub garaj este confiscata ca efect al legii 59 din 73.
2. in anul z, statul confisca intreaga proprietate (deci inca odata si terenul cu pricina)
3. dupa 1990 se promoveaza o actiune in nulitatea absoluta a deciziei si se constata (prin instanta) nulitatea acesteia.
4. in acelasi timp, cumparatorul garajului formuleaza cerere de eliberare a unui titlu pe legea 18 si obtine acest act, uitand sa arate ca, garajul este un bun care nu are aferent teren si faptul ca obiectul contractului il constituia constructia ca atare si nu terenul pe care era edificata.

problema ridicata este in fapt urmatoarea:
a. daca face obiectul legii 18 aceasta solicitare de eliberare a unui titlu sau este frauda la lege?
b. daca se poate extinde interpretarea naturii juridice a unei anexe, in spata garaj, la natura juridica a unei locuinte, avand in vedere ca temeiul de drept invocat in titlu este art. 36 alin 3 din legea 18?

desigur ca nulitatea absoluta cred ca ar fi solutia optima si va multumesc pentru sfat, insa, care ar fi temeiul de drept, mai exact, care considerati a fi articolul de lege in ambele ipoteze prefigurate mai sus, intrun eventual proces?
in asteptarea unui raspuns, va multumesc anticipat

Acum ca ati mai dat detalii, incep sa inteleg mai mult. Cred ca ar trebui sa mergeti pe nulitatea absoluta a titlului celuilalt.

temei de drept ART. III legea 18 modificata ( cazuri de nulitate absoluta )( modificare prin Legea 247/2005)Vedeti si legea 167/1997

av. Ileana Schwarz
raman la parerea ca tot un avocat s-ar descurca mai bine.

succes

distinsa doamna, trebuie sa va multumesc din nou pentru timpul acordat acestui subiect.
trebuie sa recunosc ca aveti din nou dreptate insa ma vad nevoit sa incerc sa dezleg acest mister singur (fara ajutorul unui avocat) intrucat vreau sa inteleg mecanismul atat de incalcit al aceste sanctiuni de drept numita "nulitatea absoluta"
drept pentru care, trebuie sa va rog sa imi mai dati ceva detalii despre textele legale pe care cu multa bunavointa mi le-ati dat anterior.
in asteptarea unui raspuns ,
va multumesc din nou,