drepturi

1. Nu mai scrieti mesaje consecutive. Daca aveti ceva de adaugat editati mesajul anterior.

2. Daca fratele a decedat inainte de 1989 era un pic cam mort ca sa mai poata face EL cerere de retrocedare conform legilor de dupa 1990.
Ori, in cazul cererilor de retrocedare bunurile retrocedate se cuvin ACELUIA care a formulat cerere. (nu oricarui posibil mostenitor).
Deci, cine este "femeia" care s-a ocupat de aceste cereri? Nevasta-sa ori sora-sa? Sau amandoua?
Daca ziceti ca "femeia" are un proces pe rol, bag de seama ca acesta ar fi sora lui (nevasta fiindu-i actualmente si ea decedata). Dar solutiile juridice nu se dau pe ghicitelea... Apropos, dupa ce am publicat mesajul m-am mai uitat odata pe ce ati scris si se pare ca si nevasa lui muri tot inainte 89 (daca pricepu-i eu bine). Ceea ce insemna ca "femeia" din propozitie este de fapt sora defunctului.
Mergeti la un avocat si s-ar putea sa se faca lumina in povestea asta.

Daca-i asa cum ...ghicesc eu, atunci nici Primaria si nici judecatorul nu sunt atat de "neatenti" pe cat ii credeti dvs., ci chiar stiu ce fac. O considera pe "femeia" care a facut cerere ca fiind singura indeptatita sa ceara si eventual sa obtina ceva din procesul asta (ce obiect o avea el...plangere impotriva solutiilor comisilor, probabil).

Scuze pentru postarea succesiva. Problema este mai complexa si nu am vrut sa va aburesc prea mult. Deci, proprietarul bunului (tatal), a avut doi copii, o fata si un baiat. Ambii casatoriti. La data decesului tatalui (1960) acestia au urmat la succesiune impreuna cu mama acestora. Urmatoarea decedata a fost sotia acestuia (mama -1964), mostenitori fiind cei doi copii. Urmatorul decedat a fost fiul (1971), iar mostenitori au fost sotia acestuia si sora. Dupa aceea a decedat sotia (1985) care nu mai are nici un mostenitor. Dupa aceea a decedat si sora (1990), in urma ei ramand doi copii, o fata si un baiat. Unul a renuntat la mostenire (fiica), celalalt (baiatul) a acceptat succesiunea dupa mama.Cererea pe Legea 10 a fost depusa in 2001, tergiverasata solutionarea, iar in anul 2007 (dupa aparitia noilor NM) a fost trmisa spre solutionare catre comisia de fond funciar pentru a fi solutionata pe baza prevederilor legii 18 (abuziv). Cererea pentru intreg imobilul a fost depusa de catre fiul (mostenitor sezinar) care a acceptat succesiunea, respectiv nepotul de fiica a proprietarului terenului. Cererea a fost respinsa pe motivul lipsei cetateniei romane (conform Legii 18). Nu a fost respinsa prin decizie/dispozitie motivata, ci printr-o simpla adresa prin care se comunica respingerea. Prin cererea de chemare in judecata depusa, se solicita ca instanta sa solutioneze notificarea depusa in 2001 baza legii 10 sau in subsidiar sa oblige comisia de fond funciar sa trimita dosarul spre solutionare la comisia de aplicare a legii 10 spre a fi solutionata in baza acestei legi, asa cum a fost formulata initial. Am vrut sa scurtez povestea, dar vad ca mai mult am incurcat-o si de fapt am si scris mai mult decat daca o scriam asa din prima.

prompt legis a scris:

femeia incearca tot posibilul ca sa recastige acest teren.

prompt legis a scris:

Cererea a fost depusa de catre mostenitoare

prompt legis a scris:

Dupa aceea a decedat sotia (1985) care nu mai are nici un mostenitor. Dupa aceea a decedat si sora (1990),
......
Cererea pentru intreg imobilul a fost depusa de catre fiul (mostenitor sezinar) care a acceptat succesiunea, respectiv nepotul de fiica a proprietarului terenului.

Si iata cum "femeia" "mostenitoare" de pe pagina precedenta se dovedeste a fi moarta cam demultisor ...si cum mortii nu mai pot sa scrie cereri de retrocedare, apăi stai sa vezi ca era de fapt "fiul" "mostenitor".
Nu cred ca vreti doar sa verificati cat de repede imi sar mie in ochi neconcordantele dintr-un text (va spun eu ca le vad al naibi de repede si daca ma trezeste cineva din somn) ci ca vreti sa va rezolvati o problema. Daca e asa atunci incercati in biroul unui avocat cu hartiile in fata. Si vede el ce e de vazut, nu ce vreti dvs. sa-i povestiti. Altminteri, pe-aci nu putem sa va dam decat idei iesite dintr-un joc de-a ghicitul.

Ma scuzati daca ati crezut ca va pun spiritul de observatie la incercare, nu a fost deloc asa. Am ramas la "femeie", adica mama celui care a depus cererea pentru ca de acolo era foarte clar cum se mosteneste.Ma interesa daca sora sotului putea sa mosteneasca partea care a dobandit-o sotia acestuia de la tatal lui pentru un bun adus ulterior la mostenire. Oricum, multumesc pentru sugestii, de acum incolo stiu ce este de facut pentru a castiga intreaga masa succesorala.Pot sa va spun ca am mai citit postarile dvs. si am o deosebita stima pentru profesionalismul cu care abordati problemele.Va multumesc si va rog inca o data sa ma iertai daca ati considerat ca am abordat problema intr-un fel nesincer.Daca aveam de ascuns ceva, nu postam adevarata succesiune a evenimentelor. Inca o data multumesc pentru timpul acordat.:sorry:

Colega si-a exprimat parerea ca nu crede ca o incercati pe ea, ci ca vreti sa va rezolvati o problema.
Adica a inteles ca nu o incercati... :D Recititi fraza...
UNeori, lucrurile care nu sunt de interes pentru justitiabil sunt pentru un jurist extrem de importante.
Din pacate, desi incercam sa ajutam aici, speta dv. e greu inteligibila... asa incat, actele sunt necesare ca sa isi formeze cineva o parere...
Succes!