lamuriri cu legea 10/2001

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

lamuriri cu legea 10/2001

Utilizator 19:44, 20 Februarie 2009

am si eu o nelamurire si poate ma ajuta cineva s-o lamuresc, caci in ruptul capului n-am reusit pana acum sa-mi dau seama despre ce poate fi vorba.
x are o casa, pe care in perioada de trista amintire i-o ia statul. dupa 90 se face actiune in revendicare si se castiga, in sentinta fiind mentionat ca-i preluata fara titlu - deci avem nulitate absoluta! deci, cum si scria in "vechea" lege, x a ramas tot timpul proprietar, acum confirmat si de sentinta, si omul fericit nevoie mare e "pus in posesie". dar vai, constata ca statul (adicatelea non dominus) a vandut pe 112. sa presupunem ca acel contract din 96 ar fi valid, s-au respectat toate cerintele, deci bietul cumparator e pe bune de buna credinta.
recapitulez - x este declarat si de lege si de justitie proprietar la momentul vanzarii pe 112!
vine agentu' guvernamental si spune la cedo ca x ar fi putut primi despagubiri pe l.10!!!
pai x nu se incadreaza la legea 10, caci legea respectiva, buna sau rea, reglementeaza strict imobilele preluate de stat intre 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, iar lui statul i-a vandut-o in 96.
deci, poate nu m-am facut bine inteles - in cuprinsul mentionatei legi scrie ca daca-i fara titlu, a fost proprietar tot timpul, deci si dupa 22 decembrei 1989! deci "exproprierea" sau "nationalizarea" sau nu conteaza cum o numim, s-a produs odata cu vanzarea in 1996, deci mult in afara perioadei reglementate de legea 10/2001.
rog respectuos luminare, ca in mintea mea tare intuneric s-a facut.
cu multumiri anticipate,
al dumneavoastra fgs

Răspunde Citează

12 mesaje

1813 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 19:58, 21 Februarie 2009

Vezi răspuns

Pagina 2

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Act revendicare 480 c civ/ leg 112/ leg voiculescu 1/2009 - X chirias cumpara in 2006 un imobil de la stat in baza legii 112 - Y \"fostul\" proprietar, a \"beneficiat\" de confiscarea imobilului in 1980 cand a ... (vezi toată discuția)

Legea 1/2009 legea 1/2009 este sau nu aplicabila actiunilor in revendicare in curs de solutionare ? rog si argumentarea raspunsului, presupunand ca va exista vreunul la ... (vezi toată discuția)

Inadmisibilitate actiune revendicare vs lege 10 Avem o notificare pe legea nr. 10 nesolutionata inca Dupa depunerea notificarii statul vinde casa chiriasilor pe 112 \"Fostul\" introduce actiune in ... (vezi toată discuția)

fgs Utilizator · Answer 1 · 2009-02-21 19:58:50

anularea pe 112 a facut-o z. buna credinta a cumparatorilor si faptul ca cumparatorii pe 112 au o situatie preferentiala recunoscuta de lege - judecatoria craiova, cauza ajunsa la cedo, dar imi scapa acum numele. mai este si cirstoiu, tot de la cedo in 2008 intr-o situatie similara.
prima tura la cedo am avut-o cu recursurile in anulare. acum se pare ca a doua tura o vom avea cu legea 112, care va genera un nou val dupa legea lui voiculescu.
urmatoarea chestiune pe care o intrevad (nu de alta, dar o sa faci si eu o actiune in aceasta directie) este pe og40/99. au fost deja doua, tarik si radovici, dar la numarul imens de restituiri care mai trebuie facute incepem sa avem o problema - ma refer la statul roman:
pai protectia chiriasilor e din 99. intre timp suntem in 2009 si daca eu sa spunem imi primesc casa maine, as avea obligatia legala sa-i mai tin cinci ani - adicatelea astia au stat deja 15 anu la mine-n casa pe trei lei, si atunci oricum o sa am probleme cu evacuarea lor, dar asta-i alta treaba. pai nu incepe sa fie o ingerinta cam serioasa pastrarea chiriasilor in acest context? nu mai vorbim ca unii incearca sa-si recupereze casele dinainte de 99.