obligatia medierii constitutionala ?

sunteti dur, nu sunt refractar, dar dubito ergo cogito, am dreptul la o opinie nu afirm ca este infailibila si nu vreau sa supar vreo profesie, mai ales ca si eu o pot practica. forum este dezbatere in "piata publica" nu trebuie sa ne suparam. in legatura cu tx. timbru sunt multe condamnari CEDO, nu numai pt. Ro. pentru ingradirea liberului....tinand cont de conditiile materiale ale justitiabilului, iar in prezent chiar si legislatia noastra prevede scutiri, esalonari etc. atat pt. pers. fizice dar si juridice tocmai ca sa nu fie un obstacol la liberul...dr. trebuie sa fie efective nu iluzorii si teoretice.

nu cred ca a afirmat cineva ca nu ati avea dreptul la o opinie sau nu ati putea practica o profesie, pur si simplu s-au emis niste pareri in forum in legatura cu eventualitatea incalcarii unui drept constitutional. Parerea dvs a fost si probabil este in continuare ca are loc o incalcare ingradire a liberului acces la justitie, parearea exprimata de doi participanti la discutiile din forum a fost contrara, atata tot. In ceea ce priveste ajutorul public judiciar de asemenea am o parere contrara, in sensul ca legea de reglementare nu este totusi iluzorie, este aplicabila, exista un barem de bun simt pentru cei care pot dovedi venituri sub barem si beneficiza cu prisosinta de actul normativ.

m-am exprimat neinteligibil, precizez ca ele sunt efective si concrete tocmai ca exista si ajutor public jud. si alte forme de scutire, reducere...

Domnule avocat, ati spus: "accesul la justitie este liber, nu si gratuit, de altfel si Cicero in senat, dupa ce si-a adus contributia si a pus la dispozitie intreaga sa stiinta, a spus de acum incolo, daca mai aveti nelamuriri in legatura cu aplicarea legilor, platiti, asa s-a nascut AVOCATURA ca profesie".

Sigur, inteleg si eu diferenta si va dau dreptate. Vreau doar sa sugerez ca obligativitatea informarii privind medierea restrictioneaza accesul la justitie in acelasi mod in care s-ar putea considera ca o fac si celelalte doua situatii pe care le-am enuntat, adica DELOC.

In al doilea rand, constat cu bucurie (e doar o presupunere bazata pe raspunsurile dumneavoastra, dar nu cred ca ma insel) ca exista si avocati care respecta codul deontologic al propriei profesii, cod care prevede obligatia incunostiintarii clientilor despre alternativele pe care le au pentru a-si solutiona problema. Va felicit!

Domnilor, orice regula are cateva exceptii. Nu putem vorbi cu limba de lemn despre normele constitutionale pentru ca ele nu se manifesta ca atare. De exemplu avem in constitutie stipulat faptul ca parlamentul este unicul organ legislativ, apoi dam cateva pagini :P si ne lovim de institutia delegarii legislative....in ceea ce priveste articolul prezentat de dumneavoastra aici...vin si eu cu o presupusa exceptie:

Legea invatamantului superior:

Evaluarea succesului academic

Art.33

(9) Rezultatele evaluărilor academice nu pot fi contestate în instanţe de judecată. Contestaţiile se rezolvă conform cu procedurile stabilite de Senat.

Acest articol nu ingradeste accesul liber la justitie? :P probabil ca sunt zeci de norme de acest fel...