CEDO - inainte de a pregati dosarul ptr CEDO avem nevoie de aviz ICCJ

Stimată doamnă.

Prima dată ar trebui să precizați anumite aspecte:
1. data respingerii recursului - nu a reizuirii;
2. data motivării deciziei re recurs - mă interesează redactarea motivării, nu neapărat când ați intrat dvs în posesia hotărârii.

Cât despre eventuale adrese ICCJ - nu există așa ceva.

Cu stimă.

CEDO nu verifica legalitatea si temeinicia unei hotarari pronuntate de instantele nationale ... numai in cazul in care pretindeti ca sunteti victimă a unei încălcări, din partea unui stat parte la Convenţia Europeana a Drepturilor Omului , atunci puteti sesiza Curtea.


@ andreigrigoriu

Pe scurt , este vorba despre un litigiu de munca ... salariatul a castigat la Tribunal si a pierdut in recurs la Curtea de Apel. A formulat revizuire impotriva hotararii Curtii de Apel ... Curtea a respins cererea de revizuire ca fiind inadmisibila , hotararea fiind irevicabila .
Detalii gasesti aici despe problema initiatorului acestui topic
www.avocatnet.ro/content/for...

Bună seara, freeelis,

Am văzut problema arătată pe link-ul respectiv.

Adevărul că nu îmi place să fiu sceptic, dar câteodată, situația în sine este de a natură a mă face.

Prin urmare, am întrebat de termenul de motivare a recursului, deoarece de la acest termen, cel mai probabil, se va calcula termenul de 6 luni cerut de Cunvenție. CEDO nu acceptă calculul termenului de 6 luni în cazul căilor extraordinare decât dacă există o admisibilitate în principiu pronunțată, și nu este cazul aici, ca dealtfel, în majoritatea cazurilor.

Astfel, în cazul în care CEDO a fost învestită cu o cerere completă, însoțită de toate dovezile necesare, următorul pas al analizei va fi încadrarea în termenul de 6 luni, care se va socoti de la recurs, în majoritatea cazurilor.

Or, atunci când aud de o revizuire pierdută, mă gândesc că există o mare posibilitate ca justițiabilul să fi calculat termenul de 6 luni de la revizuire și nu de la recurs.

În acest caz, CEDO nu va mai trece la nici o altă analiză, cererea fiind vădit inadmisibilă doar pe termen. Nu mai au loc alte discuții, nici măcar pe drepturile arătate ca încălcate. Există și excepții, dar nu le văd aici.

În ceea ce privește utilizatorul, am impresia - nu doresc să jignesc pe nimeni - că utilizatorul se va adresa CEDO ca unei instanțe de recurs la nivel european, nu ca la o Curte a apărării drepturilor și libertăților decurgând din Convenție. Deci, nici acum nu văd admisbilă cererea.

Evident, vorbesc fără să am habar de cauza în sine - adică nu pot vorbi decât de principiu, dar invit forumistul să aibă în vedere cele pe care le-am arătat, pentru a nu își face speranțe deșarte.

Cu stimă.

Parerea mea este ca acum urmeaza a se adresa CEDO si nicidecum nu a inaintat o astfel de plangere Curtii ....

Cred ca ar trebui postate mai multe detalii despre litigiul ... in primul rand, data pronuntarii hotararii de catre instanta de recurs .. si ar mai fi interesant si motivarea respingerii cererii de revizuire ca inadmisibila...

Buna ziua,

Va multumesc pentru sfaturile dvs fata de subiect.

1. Litigiu de munca.Obiect; contestatie la decizia de concediere pe motive ce nu tin de persoana angajatului.Art 65.alin 1.Cod muncii.

2.Prima instanta a admis contestatia si a respins exceptia privind contestatie ca fiind tardiv formulata. de catre angajator ca Parat.Cu posib.de recurs.

3.A doua instanta, a desfacut hotararea data de prima instanta.
Pe motiv de tradivitate a contestatiei deciziei de concediere.

S-a acceptata procedura comunicarii deciziei angajatorului ca fiind indeplinita conf c.pc, fara alte probe in afara comunicarii lor, care sa justifice refuzul de a-mi fi inmanat si mie decizia fiind prezenta in soc, pe care am cerut-o prin adresa inregistrata si depusa la firma, fiind prezenta la servici.

Desi eu intai, am aratat interes si am procedat intocmai in a cere decizia de concediere prin cererea inregistrata in firma la departamentul personal, si deci indeplinind si eu procedura conf c.p.c. Ei nu au adus probe care sa rastoarne proba mea, ci doar afirmatii, pe de alta parte decizia lor nu poarta nici un numar de inregistatre si nici nu a dovedit ca este inregistrata in registrul deevidenta al firmei, dar s-au amuzat comentand "in scris" cum ca nimeni nu le-a cerut a face dovada afirmatiilor lor, ori inteleg ca aceste simple afirmatii au demontat o sentinta ...si au fost suficiente a demonta importanta interventiei mele prin adresa in care ceream decizia dar ignorata dealtel, dat fiind ca s-a considerat de a doua instanta : ca tardiv formulata contest.dec.


Am adus probe in sustinerea celor mentionate, iar angajatorul a catigat "refuzuand practic inmanarea deciziei' neraspunzandu-mi si nerecunoscand cererea mea inregistrata in societate, in scopul impiedicarii mele de a intra in posesia ei si de a o contesta , asa incat a ale sa ma notifice la o adresa veche si nu la cea actuala, care nu o recunoaste dar care sustine ca era singura cunoscuta.

Eu ca angajat as fi putut demonstrata din contra, DOAR PRIN BUNAVOINTA ANGAJATORULUI!! Acesta fireste, avand toate actele de personal, in acest sens, inclusiv un act in care prezentam noua adresa si copia actului, la care nefiind o procedura impusa de vre-o norma a soc, nu mi s-a dat in schimb un nr de inregistrare, pana la urma fiind o societate cu cativa angajati, ce stie dir stie si fem de servici ..

Cat privesc probele aduse de mine, ca sa reiasa clar ca aveau adrea actuala, repet ar fi trebuit ca instanta sa vrea sa aprecieze lucruri evidente, care putea fi demonstrate doar daca trimiteam un porumbel sa le ia din firma .


In prima faza am o cerere inregistrata in firma in acest sens, in al doilea rand avocatilor mei li se raspunde de angajator doar dupa trecerea termenului de contestare, desi scrisoarea domniilor lor este trimisa cand inca ma aflam inauntrul termenului legal de contestare.

Insa angajatorul raspunde cu rea credinta tardiv iar eu ma aflu inafara termenului legal de contestare la data cand primesc in sfarsit deciza.

. Evident rezulta rea credinta ptr cine vrea sa vada, si sunt probe pentru cine vrea sa le ia in seama.

4. In concluzie, eu am o cerere inregistrata in firma, scrioarea avocatilor, si ei rastoarna tot cu o notificare facuta la executor, dar la o adresa veche. Nu opune acte care sa justifice "refuzul inmanarii decizei pe care eu o cer in mod expres ". Recursul se admite, revizuirea se respinge ca fiind inadmisibila.
Hotararea din prima instanta se desface si ramane cea data de a doua instanta.

In prezent interesul meu este, sa atac hotararea celei de a doua instante la CEDO.

Fata de comentariile facute in acest sens, nu am intentia sa fac recurs la CEDO, ci bineanteles sa dovedesc ca mi s-a incalcat un drept fundamental, fata de cele mentionate mai sus.

.
In acest moment nu dispun de motivele indam.cererii de revizuire al litigiului.Saptamana in curs o a am si astfel de informatii.

Dar, intre timp, apreciez daca sunt informata corect de procedura CEDO, pe care ca si material documentar am citit-o, ce doream eu, daca ete posibil, sa am info din perspectiva practicii, dat fiind ca am minime cunostinte si posibilitati a intelege procedura in acest sens ptr a sti ce trebuie pregatit in a mi se admite cererea la CEDO.


Cerere pe care o va pregati un avocat, insa fiind interesul meu 99,9%apreciez informatii pertinete asupra situatiei mentionate de a prezenta la CEDO situatia mea, si inainte de a cunoaste daca ma incadrez in cerinte in vederea admisibilitatii dosarului la CEDO, ce anume impica admisibilitatea, participarea noastra acolo, daca este onligatorie si altele.

In concluzie, apreciez fiecare informatie a dvs. si va raspund la intrebari pe parcurs ce si eu sunt in posesia lor, probabil ca spre sf.de saptamana.

Va multumesc,
Cu stima
Flory