contract de consultanta cu efecte retroactive?

Pe de o parte, primaria respectiva nici nu are jurist (nici macar in schema). Pe de alta parte, nici la data incheierii contractului de consultanta si nici anterior acestei date nu au existat proiectele de care face vorbire d/na avocat. Asta a incheiat contractul de consultanta, fara proiecte, in aceeasi zi a incheiat, cu aceeasi firma si cateva contracte pentru elaborare de studii de fezabilitate (fiecare sub 10.000 euro), insa a facut totul de capul lui, fara comisia din cadrul primariei, fara consiliul local, fara programe, fara proiecte, fara SEAP, fara nimic . Cine are interes? Consiliul local, practic comuna, pentru ca banii se platesc, in parte din bugetul local, ori, atata vreme cat s-a contractat astfel, de unde sa stim ca nu exista si posibilitatea de a se contracta cu o alta firma pe bani mai putini. In alta ordine de idei, daca bugetul se discuta in sedinta de consiliu, nu cumva acest consiliu trebuie sa-si dea avizul si pentru modul in care se vor cheltui acesti bani? Am vazut pe forum ca mai exista asemenea situatii si la altii, probabil este valabil pentru multe comune.Totusi, acesti primari nu sunt de capul lor, altfel, nu ar mai exista acele consilii locale.Altfel spus, treaba "miroase" a afacere personala (sunt 4 contracte in total: unul de consultanta si 3 de elaborare S.F.), fiecare a 10.000 euro, fara TVA, incheiate cu aceeasi firma toate, faracerere de oferta, fara licitatie, fara negociere, fara publicare in SEAP, fara proiecte prealabile, fara comisii si consiliu, ia ganditi-va.Si de unde a aparut frate aceasta firma, daca la primarie nu este inregistrata vreo oferta anterioara din partea ei? Din cate am auzit, aici ar fi o "datorie" a primarului catre seful sau de partid, presedinte de consiliu judetean, care i-a "trimis" primarului acea firma "sa rezolve" problema.

Sigur ca primarul, potrivit legii exercita functia de ordonator principal de credite si verifica incasarea si cheltuirea sumelor din bugetul local, buget care este aprobat de consiliul local. In cazul in care se efecueaza cheltuieli, fara ca acestea sa fie inscrise in bugetul local, primarul este direct raspunzator ca dispus efectuara lor. Pentru clarificarea legalitatii efectuarii acestor cheltuieli, puteti sesiza curtea de conturi, care are competenta de a verifica aceste aspecte .

Domnii mei, primarul a incheiat acele contracte, in maniera care v-am explicat-o, inainte de intocmirea si aprobarea bugetului si, repet, fara a avea prinse in vreun proiect sau program, respectivele servicii si lucrari. Nu exagerez cand va spun ca a facut totul singur singurel si de capul lui.nu ar fi o problema, daca am avea certitudinea ca a fost cea mai buna alegere, dar, ca sa alegi, trebuie sa ai de unde, ori el a luat pe cine a vrut, fara sa mai cerceteze daca isi mai ofera si altii serviciile, la preturi si in conditii mai bune. Pe de alta parte, nu cumva pe aici are ceva de spus si legea transparentei?Ca 215/2001 sigur trebuie aplicata cand este vorba de administratia publica locala.Apropo, stiti ca toate acele probleme se puteau rezolva altfel, respectiv printr-un proiect integrat, pe bani europeni, fara sa fie afectat nici bugetul local, nici banii de la guvern, care, sa fim seriosi, tot ai amaratei asteia de tari sarace sunt si, in atare conditii, puteau fi folositi pentru alte chestii, care nu pot fi finantate prin accesarea de fonduri europene. In acest fel, se rezolvau mult mai multe probleme ale comunei si comunitatii, mult mai bine si, cel mai important, legal si transparent.
Dumneavastra ce parere aveti, d-na av.Romascanu?Strict pe subiect, nu privitor la ce se poate mai apoi cu sesizarea curtii de conturi, etc.Ce se poate face acum, in acest context si de catre cine?