buna ziua
pe data de 2 04 2013 am depus la itm bucuresti o sesizare ca nu am primit salariu in ultimul an
pe data de 02.05 2013 am primit raspuns de la itm vrancea prin care se spune asa
1.in perioada x vi s-au virat drepturile salariale aferente fiecarei luni in contul sotiei dvs potrivit foii de varsamant (foaie de varsamant care nu este pe numele firmei ci pe numele administratorului) si se mai mentioneaza ca " si a confirmarii convorbirilor electronice de email prin care multumiti angajatorului pentru sumele acordate"- din aceste "fapte" itm vrancea trage concluzia ca s-au respectat prevederile art 168 din cm potrivit caruia plata salariului se dovedeste prin semnarea statelor de plata precum si prin orice alte documente justificative care demonstreaza plata catre angajatul indeptatit.
cu alte cuvinte eu vad asa - art 167 (1) nu se respecta deoarece nu am primit eu nimic iar pt sotia mea nu am emis o imputernicire. +art 168 care spune ca se dovedeste prin semnarea statelor de plata sau alte documete justificative - un email de yahoo este un document justificativ?
stati putin
deci. am extrasul bancar unde apare negru pe alb aceste tranzactii - + cf art 167 din cm (Salariul se plăteşte direct titularului sau persoanei împuternicite de acesta.) ca sa se plateasca sotiei trebuia sa aiba o imputernicire ceea ce nu are-
am uitat sa mentionez ca si eu si sotia lucram la acelasi angajator
acum nu inteleg un lucru - ziceati ca "dar administratorul putea sa isi faca o dispozitie de plata catre sine si apoi sa va trimita in acel cont banii." are voie asa ceva? daca imi puteti da un fundament juridic v-as fi foarte recunoscator
va multumesc
1. Nu avea cum sa faca plata sotiei daca nu ati imputernicit-o in acest sens..
2. Daca a fost vorba despre o intelegere verbala , atunci va fi greu de demonstrat in fata instnatei ..
3. Daca se accepta varianta dvs, atunci sotia va trebui sa restituie sumele de bani primite de la administrator daca nu exista fundament juridic pentru plata acelor sume.
pana aici as fi de acord cu punctele 1 si 2
cu pct ul 3 am urmatorul comentariu - activitatea noastra presupunea si niste cheltuieli cu terte parti - cheltuieli pe care le-am facut iar documentele justificative- facturi bonuri fiscale - au ajuns in posesia angajatorului - deoarece acesta este in vrancea iar noi ne desfasuram activitatea in bucuresti- in extrasele de cont - toate sumele (sume care sunt de 4-5 ori mai mari decat salariu cumulat ) apar cu titlu de cadou (aici bani primit sub forma de cadou mai trebuie rambursati) sau diverse
si cu sumele cumparaturile facute la care facturile sunt la angajator ...ce fac?
Am uitat un lucru in luna martie Ac am primit o suma de bani de la o persoana pe care nu o cunosc care a facut un serviciu angajatorului acesta neputand sa se deplaseze la banca. tot cu titlu de diverse. aici nu cred ca mai trebuie rambursat ceva nu?