Cine preia raspunderile/obligatiile unui decedat dupa care nu s-a facut succesiunea?

Ceva nu suna bine! Persoana este decedata de 15 ani si dvs. de cand sunteti creditor?? In ce consta creiditul? Procesul a durat cat ? Care este pozitia fiului in proces care este mostenitor dar nu este legalizata succesiunea?. Apar cam multe necunoscute si..pozitia dvs. este ambigua.

ion minca a scris:

"Admite cererea ... Obligă pe pârât să construiască gardul


Am consultat un executor judecatoresc care mi-a confirmat ca nu se poate face executie, cf. Cpc art 677: "daca debitorul moare inainte de sesizarea executorului judecatoresc nici o executare silita nu poate fi pornita [...] cat timp mostenirea nu a fost acceptata de catre cei chemati la mostenire ..."

A murit pârâtul!?! A murit cel împotriva căruia s-a pronunţat hotarârea? Conţine dispozitivul hotărârii numele vreunui proaspăt mort? Nici pomeneală!

Cel obligat prin hotărâre e la fel de "viu şi neîngropat" ca-n vremea în care v-aţi judecat cu el. (v-aţi suparat pe vorba asta a mea, dar este chiar CHEIA de rezolvare a problemei).

Ce face executorul !? Il are pe Vasilică (cel obligat) în dispozitivul hotărârii, se uită la acelaşi Vasilică (debitor în executare) cum stă pe două picioare (şi comentează în faţa ochilor dvs.), dar şi zice că-i mort!? :rofl:

Sensul articolului 686 cpc. (nici măcar nu citează de unde trebuie) nu este acela de-a sta să mai "dezgropăm morţii" celui ce a fost obligat prin hotarăre.

Art 686 NCPC are in vedere situaţia în care cel obligat prin hotarâre (= debitor în faza de executarii) a murit . Când a murit? Păi, între judecată (că nu ne judecăm cu morţii, ci cu viii) şi executare. ªi cum executarea nu se poate face împotriva morţilor, atunci se pune problema începerii sau continuării executării împotriva moştenitorilor celui obligat prin hotârâre (dar care, între timp, a dat coltu')

Or, în cauza dvs. n-a fost obligat vreun mort să înalte garduri, ci unul foarte viu (acela cu care v-aţi judecat şi este încă viu). Calitatea lui procesual pasivă a fost stabilită de judecător şi nu o mai discutăm acum la uşa executorului. (executorul nu e avocatul pârâtului/debitor. Si chiar avocatul lui daca ar fi fost, asemenea discuţii se fac în cursul judecăţii)

Poate că nu vă place stilul meu în exprimare, dar cu vorba asta pe care nu prea-mi toarce nimeni, reuşesc să fie destul de convingătoare. (desigur, în anumite imprejurări nu poate fi folosită decât în cantitate limitată şi pe post de condiment, dar aici, pe forum, mă gândesc că ar preferabil să înteleagă şi profanul despre ce naiba vorbesc).

Constat ca s-au amestecat faptele cu interpretarile si de aici o serie de confuzii. De aceea reiau:
- ultimul proprietar (mama) a decedat in urma cu 15 ani;
- mostenitorii de drept – doi frati, sa-i numim FA si FB - nu au facut succesiunea pina in prezent;
- in schimb, asa cum eu am interprtetat, putem vorbi de o acceptare tacita a succesiunii in sensul art.689 Cc: “Acceptarea poate fi sau expresă sau tacită. Este expresă când se însuşeşte titlul sau calitatea de erede într-un act autentic sau privat; este tacită când eredele face un act, pe care n-ar putea să-l facă decât în calitatea sa de erede, şi care lasă a se presupune neapărat intenţia sa de acceptare.” In acesta interpretare ma bazez pe faptul ca paratul – unul dintre frati, FA - a efectuat acte de conservare a imobilului-casa parinteasca (fara sa locuiasca insa acolo), de cultivarea terenului, intravilan si extravilan, si plata exclusiva a impozitelor aferente pe o perioada foarte lunga de timp, si anume de la decesul mamei sale si pâna in prezent. Toate aceste acte exclud caracterul unor acte întâmplatoare si dovedesc însusirea calitatii de mostenitor si de proprietar. In al doilea rind, documentul furnizat de primarie la solicitarea instantei si aflat la dosarul cauzei specifica faptul ca fratele FA figureaza ca titular de rol si platitor de impozit, deci acel act pledeaza pentru o acceptare tacita a succesiunii;
- initial am intentionat sa-i chem in judecata pe ambii frati dar adresa frateleui FB nu am putut s-o aflu. Dar, in interpretarea de mai sus - acceptare tacita a succesiunii, am considerat ca fratele FA ar trebui sa fie raspunzator si sa preia obligatia de garnituire prevazuta de CC, art. 560. In consecinta l-am chemat in judecata pe fratele FA. Acesta nu s-a prezenta niciodata la judecata (comunicarea este la dosar si este semnata). Instanta a dat urmatoarea hotarire (textul este copy/paste de pe portalul justitiei):
Tip solutie: Admite in parte acţiunea
Solutia pe scurt: Admite în parte cererea, având ca obiect obligaţia de a face, formulată de reclamant. Obligă pe pârât să construiască gardul pe jumătate din hotarul despărţitor dintre proprietăţile părţilor, în termen de 30 zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, în caz contrar, autorizează pe reclamant să execute aceste lucrări pe cheltuiala exclusivă a pârâtului. Ia act că reclamantul a renunţat la judecata primului capăt de cerere. Obligă pe pârât să plătească reclamantului suma de […] lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 martie 2013.
- am discutat cu paratul – fratele FA – care refuza sa faca gardul pe motiv ca succesiunea nu este facuta si deci nu pot sa-l execut;
- am discutat telefonic cu un executor judecatoresc care a spus: executia nu se poate face si sa consult, pentru detalii, sectiunea “Executarea în contra moştenitorilor” din CprC (citarea si interpretarea art. 677 din CprC imi apartine si cred ca gresit am introdus-o in discutie).

In acest context am pus intrebarea din titlu: “Cine preia raspunderile/obligatiile unui decedat dupa care nu s-a facut succesiunea?” daca cei doi frati practic mostenesc (tacit) dar aparent nu au nici o raspundere legala (am hotarire judecatoreasca dar executorul spune ca nu poate sa-l execute). Exista riscul sa investec 50 mil. Rol si cum succesiunea se amina la nesfirsit sa nu pot recupera nimic. In mediul rural astfel de cazuri sint foarte frecvente. In acelasi timp mi se pare exagerat sa-i dau in judecata pe cei doi frati ca sa purceada la efectuarea succesiunii…

Raspunsul dnei. Romascanu este elocvent.
Inteleg ca pentru un gard...a aparut un mare caz!!
Cred ca problema se poate rezolva amiabil...chiar si prin mediere.
Daca gardul apartine propietatii si FA nu are posibilitate sa-l construiasca...va impiedicati de ...costuri....deschideti proces, cand situatia putea fi rezolbata amiabile la o...tuiculita!

ion minca a scris:

In acest context am pus intrebarea din titlu: “Cine preia raspunderile/obligatiile unui decedat dupa care nu s-a facut succesiunea?” daca cei doi frati practic mostenesc (tacit) dar aparent nu au nici o raspundere legala (am hotarire judecatoreasca dar executorul spune ca nu poate sa-l execute).

Ar trebui sa precizati cine este paratul din actiunea dvs.!!!

Eu inteleg ca v-ati judecat cu unul dintre cei 2 mostenitori.

Sentinta obtinuta este opozabila partilor care au stat in proces.

Rezulta din sentinta obtinuta ca :

.... autorizează pe reclamant să execute aceste lucrări pe cheltuiala exclusivă a pârâtului

Deci, daca paratul (adica partea cu care v-ati judecat in dosar!) refuza construirea gardului, atunci aveti posibilitatea sa il executati dvs. si sa solicitati de la acesta restituirea cheltuielilor facute cu construirea acelui gard.

Deci, problema dvs. este cu totul diferita decat intrebarea din titlu.

Este evident ca dupa 15 ani de la deces, nu va puteti judeca cu mortii!

Daca paratul in cauza considera ca nu a acceptat succesiunea, ar fi trebuit ca, in cadrul procesului facut de dvs, sa invoce acest lucru pe calea unei exceptii si atunci, daca ar fi fost admisa, nu s-ar mai fi pronuntat hotararea judecatoreasca impotriva acestuia.

(am hotarire judecatoreasca dar executorul spune ca nu poate sa-l execute)

executorul are dreptate!!!! ... astfel de hotarari nu le poti pune in aplicare prin intermediul unui executor!

Ce sa faca executorul ca sa il oblige pe acesta sa se apuce de construit gardul???????? ... sa il lege, sa ii puna pistolul la tampla???#-o

Omul nu vrea si pace!

Dar, aveti aratat chiar in cuprinsul textului hotararii (pe care ati reprodus-o) ce spune instanta si ce trebuie sa faceti.

Mie mi se pare cat se poate clar.

Ce treaba aveti sa dezgropati mortii de acum 15 ani .... #-o