trecere la intretinere

In aceeasi situatie sunt si eu:
- incepand cu luna februare sunt trecut cu 2 persoane la intretinere, in conditiile in care la mine ramane peste noapte prietena in jur de 4-6 zile pe luna. (mentionez ca ea plateste intretinerea normal in alta parte); de ieri am observat ca s-a afisat intretinerea la avizier si sunt pornit sa fac contestatie - am inteles ca termenul legal este de 10 zile;

marea mea problema o constituie faptul ca sunt chirias; intrebare: Presedintele sau administratorul ma pot ignora in baza faptului ca nu sunt proprietarul apartamentului rspectiv?

De asemenea aceiasi "minunati" proprietari, au hotarat (asta inca dinainte sa ma mut in bloc, adica de peste 2,5 ani) ca blocul are nevoie de paznic, iar el sa fie platit DOAR DIN CONTRIBUTIA CHIRIASILOR.
Este LEGALA aceasta prevedere?

In ipoteza ca aceste 2 prevederi sunt decise de adunarea generala a proprietarilor, ele pot fi considerate legale?

As vrea sa stiu pt ca ma gandesc sa-i actionez si in instanta, desi n-am mai facut asta niciodata, iar suma e totusi mica...mi se pare o actiune aberanta si un abuz ceea ce fac ei.

Multumesc anticipat.

@Catalin
Nu e chiar aberant si te formalizezi prea mult pentru primul subiect. Argumente: Costurile unei persoane (pe lista de intretinere) sunt pentru gaze, gunoi, electricitate, cost care este relativ mic, pana in 15 lei. Prietena ta sta la tine 4-6 nopti pe luna, zici. Noaptea nici nu consumati gaz (cred), nici nu faceti gunoi sau nu umblati cu liftul. O persoana nu este pusa la plata pentru ca doarme intr-un loc, ci pentru ca foloseste utilitatile mai sus scrise. Si cred eu ca a fost trecuta la plata pentru ca e vazuta foarte des la tine. Poate veni ziua si pleca seara, deci consumurile se fac cand nu doarme acolo. Pe de alta parte nici admin sau presedinte sau orice alt vecin nu stau la usa ta sa-i contorizeze venirile si plecarile de la tine, dar prezenta ei la tine este sesizata ca fiind o locuire. Daca nici tu, nici ei nu pot argumenta prin dovezi se poate spune ca e cuvantul tau impotriva cuvantului lor si sansele de a vi se da dreptate unei parti sau alteia sunt egale. S-a mai spus aici ca o persoana trecuta "abuziv" la intretinere poate aduce adeverinta de la alt bloc ca plateste intretinerea acolo. Pe adminul tau nu-l intereseaza ce face alt admin din alta parte, ci cum imparte el facturile la blocul tau. Nu traim in devalmasie cu alte blocuri, cu facturi la comun.
In privinta paznicului pe care chiriasii ar trebui sa-l plateasca o sa-ti spun ca "dragutii de proprietari" si locatari in bloc s-or fi saturat de chiriasii altor proprietari (pe care nu-i intereseaza decat sa vina dupa chirie). Argumente proprietari-locatari: chiriasii fac zgomot, fac petreceri, fac mizerie, sunt restantieri, se declara 1 sau 2 si vin sa stea acolo 3-4 sau mai multi, au vizitatori dubiosi, se intampla furturi, talharii etc.
Daca in asociatia und locuiesti s-a hotarat angajarea de paznici, macar unele din argumentele scrise mai sus sunt adevarate. Si chiar daca si proprietarii fac unele din acele lucruri ei pot fi admonestati, dusi in justitie, pe cand chiriasii...sunt persoane care "scapa printre degete".
Pentru un chirias cuminte si care n-are de gand sa paraseasca intempestiv "locul faptei" aceste hotarari pot parea aberante.
Cu toata simpatia pentru chiriasii cuminti, care pe langa chiriile aberante pe care le platesc proprietarilor - nelocatari, trebuie sa spun ca cei ce locuiesc acolo trebuie "sa arunce si copilul, odata cu apa din copaie".
Si ca sa fim si mai judiciosi in gandire, paznicii ar trebui platiti de proprietarii care inchiriaza apartamentele. Dar ma tem ca in cazul acesta chiria platita ar fi si mai mare, deci tot in sarcina bietului chirias ramane plata paznicului.
Aceasta hotarare a comitetului nu este de atacat in justitie, nu este abuziva in sensul incalcarii legii, pentru ca proprietarii pot institui diverse taxe, la nevoie.

doamna elga,
ca de obicei, raspundeti numai la chestiunile care va avantajeaza pe dvs si cei din conducereile blocurilor ... administratori, presedinti, cenzori, etc
i-ati dat un raspuns lui catalin fara a-i raspunde la o INCALCARE FLAGRANTA A LEGILOR
iata ce a spus catalin

De asemenea aceiasi "minunati" proprietari, au hotarat (asta inca dinainte sa ma mut in bloc, adica de peste 2,5 ani) ca blocul are nevoie de paznic, iar el sa fie platit DOAR DIN CONTRIBUTIA CHIRIASILOR.
Este LEGALA aceasta prevedere?

banuiesc ca este la fel de legala aceasta situatie la fel cum este cea de punere din oficiu la intretinere a unei persoane doar pt ca ati fost informata de un vecin "binevoitor" care vede o persoana care intra, dar nu o vede atunci cind iese din apartamentul cu pricina, ca situatia asta nu-i este convenabila. daca vine la dvs un proprietar care afirma ca a vazut zilnic ca intra la dvs o persoana si sa o treceti la intretinere, o treceti la intretinere fara ca persoana respective sa va aduca vreo dovada in acest sens ? X-(
evident, chiriasii au numai obligatia de a plati din cauza unor ilegalitati comise de asociatie, dar nici un drept, inclusiv acela de a contesta aceasta decizie #-o

Va multumesc pt amabilitatea de a-mi oferi anumite raspunsuri la intrebarile mele (nu m-am formalizat deloc, insa nici la piata nu m-am putut considera ;)

D-na elga, din raspunsul dvs. nici nu-mi este prea greu sa imi dau seama cam ce parte reprezentati, si modul dvs de a gandi: adica exact ca al administratorului de pe scara mea;

- daca ar fi sa calculam minutios, asa cum ati spus dvs, sa consideram urmatoarele aspecte: majoritatea proprietarilor sunt pensionari, deci persoane care stau mai toata ziulica pe-acasa; eu plec dimineata si vin seara (deh, unii mai si muncesc); asadar prietena mea nu ar avea cum sa fie vazuta ca vine la mine decat in week-end-uri; deci pica ipoteza dvs. cum ca am consuma cine stie ce in timpul zilei, in timp ce respectivii consuma mult mia mult...dar deh, ei sunt proprietari;
poate in asociatia dvs. costul pt o persoana este 15 ron, la mine depaseste 50, iar daca mai consideram si plata pt portar, se ajunge la 70 ron pe luna...pt ce sa dau acesti bani?

dupa cum spuneam si in primul meu post, stau acolo de peste 2,5 ani, deci pica si ipoteza cum ca as fi scandalagiu, ca as da petreceri...si tot ce-ati mai argumentat dvs. (ipoteze complet false)...plus ca atunci cand a stat varul meu la mine cateva luni m-am dus singur si l-am declarat, tot ca sa nu iasa discutii.

Eu nu am apelat la acest forum pentru a intra in polemici cu diverse persoane; voiam sa stiu de ce daca IN LEGE scrie un anumit lucru, el nu este respectat de administratori, si cum poate fi combatut IN MOD LEGAL acest lucru.

De asemenea referitor la paznicul respectiv: el nu are nici un rol, sincer; poate veni oricine, ca daca il roaga frumos, ii da drumul in scara (scara are interfon, iar dupa ora 22:00 mai are o usa suplimentara care se inchide, DECI NU VAD UTILITATEA UNUI PAZNIC, care in trecut nici nu mai era prezent dupa ora 3-4 dimineata);

Am pus o intrebare la care tot nu am primit raspuns:
Daca in lege scrie ca o persoana trebuie trecuta la intretinere dupa 15 zile, Adunarea generala a proprietarilor poate modifica aceasta perioada la 5, de exemplu?

Hotararile Asociatiei de proprietari trebuie sa fie inregistrate undeva, la vre-un organ abilitat?...sau este suficient sa se treaca pe o bucata de hartie, eventual cu semnaturile presedintelui, si poate ale participantilor?

Va multumesc anticipat pentru eventualele raspunsuri.

Pentru prima problema cu persoana trecuta la intretinere (prietena ta) ti-am adus argumente cu titlul de generalitati. O iei in nume personal si lucrurile nu stau asa. Eu cred ca adminul sau presedintele asociatiei nu fac mare diferenta intre chiriasi. Probabil problema e tratata de o maniera generala, vine la tine, e vazuta mai des, ti-o trece la intretinere. Eu n-am zis nici ca e bine, nici ca e rau. Deocamdata stiu numai punctul tau de vedere si ca in orice dat cu parerea am facut pe "avocatul diavolului" si pentru ca stiu cum se gandeste. Si daca vrei sa stii eu ma impac mai bine cu chiriasii decat cu o parte din proprietari care, de pe aceasta pozitie, se cred indreptatiti sa abuzeze in cel mai bun caz de limbaj. Ar trebui sa citesti ce-am scris .....in alta cheie.
Aceleasi argumente si pentru subiectul al doilea. In plus la acesta, singur ai spus ca este o hotarare luata de asociatie inainte de a veni tu in bloc, deci nimic de facut impotriva acestui lucru.
As putea si mi-ar fi usor sa te alimentez cu vaicareli si sa-ti tin isonul ...si sa te trimit la cai verzi pe pereti sa faci reclamatie.... Nu o fac pentru ca eu consider ca e mai corect sa-ti deslusesc argumentele adversarului (nu toti chiriasii sunt asa cum spui tu ca esti) si ca nu te va asculta nimeni intr-o eventuala reclamatie in afara asociatiei. E de preferat, folosind un ton civilizat, sa te intelegi cu adminul din blocul tau in privinta primei probleme.
Paznicul ar trebui platit la cota-parte si nu pe nr. de persoane (cum inteleg de la tine). Aici e o greseala de interpretare a adminului. Salariile si indemnizatiile personalului se platesc la cota parte. Asta poti sa i-o spui, daca procedeaza altfel. E un abuz.