Informarea obligatorie poate fi realizata si de avocati

Patrick_ a scris:

Pe de altă parte nu înțeleg de ce mediatorii protestează atât de vehement cu privire la aceste modificări, având în vedere faptul că procedura informării este una gratuită, deci nu ar avea nimic de câștigat de aici. Ar trebui să se bucure deoarece altcineva face informarea, iar ei realizează medierea. :)

Simt nevoia sa va explic de ce protesteaza mediatorii, pentru ca se pare ca nu ati inteles. Nu castigurile materiale sunt miza, pentru ca, pe buna dreptate ati remarcat, informarea este gratuita. :D

Ceea ce considera mediatorii ofensator si nelegal este asimilarea profesiei de mediator celor cu specific juridic. Pentru a deveni mediatori, unii dintre noi, cu un oarecare background juridic, a trebuit sa ne educam in a aborda aceasta noua profesie cu mintea deschisa, eliberata de prejudecati, de viziuni incorsetate in norme si dispozitii legale. Pentru ca esenta medierii este la extrema opusa justitiei, din punct de vedere al aspectelor care primeaza. Nu gandim in termeni juridici, nu vorbim despre drepturi legale, nu cautam vinovati, nu impartim dreptate, nu consiliem, nu impunem. Medierea este o alternativa la justitie, ar trebui ca jucatorii ei sa fie din afara sistemului de justitie. Asta este procedura de cand a aparut medierea, acesta este specificul ei, iar rolul mediatorului este de a deschide mintea oamenilor spre solutii amiabile, gasite de ei insisi, cu incredere in ceea ce pot realiza fara implicarea altora care sa hotarasca pentru ei.

Din pacate, insarcinarea tuturor acestor distinse categorii de profesionisti cu realizarea informarii nu este conforma nici cu procedura medierii, nici cu legea medierii, nici cu bunul simt. Mediatorii au fost desconsiderati, inducandu-se ideea ca si altii le pot face la fel de bine, ba chiar mai dihai, treaba. Este fals si jignitor. In plus, informarea nu va mai fi realizata in spiritul principiilor medierii: neutralitate, impartialitate, ca sa vorbesc doar despre doua dintre ele. Si ca sa nu mai vorbesc despre numerosii avocati si consilieri juridici (presupun ca si procurori, dar din aceasta categorie eu inca nu am intalnit niciunul, iar despre judecatori nu imi permit sa fac presupuneri) care nu cunosc procedura, diferenta dintre mediere si informare, aspectele care ar trebui atinse in informare pentru a oferi partilor o viziune completa si corecta asupra medierii. Adica scopul pentru care obligativitatea informarii a fost introdusa prin lege nu mai este atins in urma noilor prevederi legale. S-a nascut doar un monstruos amalgam, fara nicio finalitate pozitiva. A fost afectata imaginea mediatorului, pe nedrept si prin uneltiri reprobabile.

Sa fie clar, nu ii judec pe cei de mai sus, pentru ca ei au avut si ar trebui sa aiba in continuare treaba lor. Nu erau obligati sa cunoasca toata lucrurile de mai sus asa cum le cunosc mediatorii. Eu am fost intotdeauna de parerea ca fiecare profesie are rostul ei si ca lucrurile nu trebuie amestecate, daca ne dorim calitate. Insa acum cineva a amestecat treburile si rolurile, a dus profesia de mediator intr-un soi de derizorat pe care nu il merita, dupa cum nici mediatorii seriosi, bine pregatiti si responsabili in privinta rolului lor nu il meritau.

Ar fi fost mai cinstit, daca existau persoane sau categorii profesionale care se temeau (sau inca se tem) de mediatori, sa fie eliminata obligativitatea informarii. Oricum, asa cum se va face in noile conditii va fi COMPLET inutila. Si pentru justitiabili, si pentru sistemul de justitie si pentru mediatori.

Iata de ce mediatorii sunt suparati, stimate Patrick_!

Patrick_ a scris:

Pe de altă parte nu înțeleg de ce mediatorii protestează atât de vehement cu privire la aceste modificări, având în vedere faptul că procedura informării este una gratuită, deci nu ar avea nimic de câștigat de aici.

Ei.... aici e vorba de principiu.. modifici legea medierii fara sa intrebi consiliul de mediere.... nu da bine. Orice corp profesional s-ar fi socotit lezat.

In alta ordine de idei, si pentru mine ca mediator a fost o mare dilema..... de ce ar vrea un avocat sa ofere un serviciu gratuit ...informarea privind medierea (stim cu totii deja ca amendamentul a fost introdus de un deputat avocat), in urma caruia este posibil sa isi piarda clientul care l-a angajat pentru reprezentarea in proces.
Deci va avea de ales... fie face procedura corect si exista posibilitatea sa ii plece clientul, fie o face in asa fel incat clientul sa nu inteleaga ca are o alta posibilitate de stingere a litigiului si merge inainte cu judecata. Oare cati vor alege prima varianta?

Nu o sa discutam de celelalte categorii profesionale pt ca ele au fost trecute la gramada in amendament pentru derutarea publicului. Judecatorii si procurorii erau oricum obligati sa indrume partile spre mediere, la notarii timpul e pe bani, iar consilierul juridic nu poate fi impartial atata timp cat are un contract de munca cu angajatorul.

sincer, cred ca este nevoie sa ma explic: eu nu am deschis acest subiect pentru a comenta daca este corect sau nu ca toate categaoriile de juristi sa poata face informarea , ci , ma intereseaza opiniile in ce priveste modul in care putem aplica prevederea legala ( vrem nu vrem in vigoare la momentul asta)
fac parte dintre avocatii care colaboreaza foarte bine cu mediatorii si sustin acesta profesie, prin urmare discutiile in contradictoriu pe acest subiect nu au format subiectul topicului deschis de mine.

eu doraem doar sa provoc o dezbatere despre cum se va face informarea despre mediere de catre avocat ....sau judecator, procuror ( mai ales avand in vedere ca informarea este o conditie preliminara a procesului...)

Stimata doamna avocat,

Am inteles perfect tonul pacifist al postarii dumneavoastra, iar eu chiar nu am polemizat cu nimeni pe acest subiect. Am oferit doar un raspuns la nelamuririle unui participant la discutie.

Din pacate insa, nu va putem oferi un raspuns la intrebarea pusa. Stim cum fac mediatorii informarea, conform procedurii medierii, legii medierii si recomandarilor Consiliului de mediere.

Cum fac sau ar trebui sa faca restul (avocati, consilieri juridici, etc.) informarea nu stie nimeni deocamdata, probabil ca pentru fiecare categorie profesionala vor exista niste recomandari. Raspunsul dat de colegul meu mediator este corect: cum s-au gandit cei care au initiat si determinat modificarile legislative ca se va intampla?

Din pacate, repet, nu detinem noi raspunsurile.

mediator_comeaga a scris:

Ceea ce considera mediatorii ofensator si nelegal este asimilarea profesiei de mediator celor cu specific juridic.

:) Înțeleg perfect ceea ce spuneți.

Dar totuși, de ce alătură mediatorii activitatea de „informare cu privire la mediere” cu activitatea de „mediere” propriu-zisă.

Ar fi normal să considere ca fiind în avantajul lor ca oricine (nu doar magistrații și avocații) să poată desfășura (gratuit) activitatea de informare (pentru ca tot mai multă lume să fie informată cu privire la mediere), iar apoi să apele la serviciile lor... ;)

Chiar nu reușesc să înțeleg cu ce-i prejudiciază faptul că alte catgorii de persoane vor putea încheia acel proces verbal de informare....