Admitere barou 2014

Buna,Madalina.Sunt de acord cu multe lucruri pe care le-ai scris dar nu înțeleg de unde ai tras concluzia ca m-am resemnat sau ca as fi învățat putin.Nu pot sa te citez exact pentru ca scriu de pe telefon și sunt noua pe forum.Modul asta de comunicare îmi este străin dar încerc sa ma adaptez.Eu ma pregătesc intens de vreo 3 ani și,de fiecare data,fac aceleași greseli:grilele simple reușesc sa le fac varza deoarece sunt suspect de simple și le complic eu.Examenul nu a fost greu,se făceau lejer 75,eu nu as fi făcut mai multe nici acasa.Sunt mulți factori care conduc la un anumit rezultat dar nu trebuie sa dam vina exclusiv pe ei.Mi se pare greșit sa nu ne uitam și în curtea noastra.Cum ceilalți au reușit și noi nu?Cred ca ar fi mai bine sa vorbim în privat decât sa plictisim lumea cu chestiile astea.Este umila mea parere.

Si eu sunt de acord ca nu este vorba de cine a luat si cine a picat. Ci de un principiu. Nu faci grile gresite sau interpretabile la un asemenea examen si un asemenea nivel , iar daca totusi faci iti asumi greseala. Stiti care este totusi ironia acestor examene... ca "ei" vor ca noi sa rezolvam subiecte pe care tot "ei" nu le pot rezolva cu un cod sau carte in fatza(plus vreo cateva luni timp de redactare nu 4h). Poti sa pici cu 20 de pcte... dar nu vrei sa stii dc cu 20 sau 25? si unde este greseala ta ptr ca pe viitor sa o poti remedia? Iar dc ei au anumite carti care contrazic codul si doctrina de pe piata sa ne dea si noua acest material macar sa stim ce si cum. Ar trebui ca acest examen sa ridice semne de intrebare si ptr cei care au luat si nu in ultimul timp ptr autoritati. Faptul oricum e consumat. Deja s-a terminat povestea si vad ca nimeni nu mai vorbeste nimic.Iar la cei care au facut... foarte mult... nu vreau sa jignesc pe nimeni dar cred ca au "anticipat" si grilele gresite si cele care nu erau din materia de exam. in fine.

Draga mea dacă tot susții că a fost atât de simplu și te pregătești intens de atâția ani de ce nu ai luat și tu examenul? Eu nu cred faptul că greșești tocmai grilele simple motiv pentru care ne spui nouă că nu ai luat tocmai pentru că a fost simplu și grilele simple nu sunt punctul tău forte.

Înțeleg aluzia, înțeleg și faptul că dorești să ne încurajezi însă nu ai nicio șansă să mă poți convinge. Realitatea este că subiectele sunt concepute în așa fel încât să pară că noi nu ne-am pregătit îndeajuns și că poate.... la anul va fi mai bine. Să fim serioase, la cum stau treburile, la anul va fi mai rău. Ce vei mai spune anul viitor când vom avea parte de același eșec: stați liniștiți că nu e imposibil, mai încercați și la anul. Eu nu vreau să albesc în cap învățând pentru nimic. Că de opt ani de cănd am început și cu facultatea tot învăț draga mea și crede-mă că mă duce capul și știu destule căt să pot fi un amărât de stagiar. Dar cei care acum sunt avocați cu 4-5 vechime și au intrat fără să știe nimic, de ăia ce mai spunem? Eu am caz concret, cunosc pe cineva care a intrat lejer așa și nu știa când făcea practică sub ochii mei ce e aia excepție de litispendență. Și acum vine și mă întreabă pe mine cu ce se mănâncă acel proces. Mi-e silă de asemenea persoane. Acelei persoane i-am făcut și o parte din lucrările profesionale pt definitivat. Oare nu sunt pregătită?

În fine nu are rost să plictisim și pe alții cu asemenea mesaje așa că eu nu mai continui această discuție contradictorie. Multă baftă și mai încearcă... vei reuși sigur. Să lucrezi grilele ușoare dacă pe alea grele le știi. la anul vor da grile ușoare.


jessica05 a scris:

Buna,Madalina.Sunt de acord cu multe lucruri pe care le-ai scris dar nu înțeleg de unde ai tras concluzia ca m-am resemnat sau ca as fi învățat putin.Nu pot sa te citez exact pentru ca scriu de pe telefon și sunt noua pe forum.Modul asta de comunicare îmi este străin dar încerc sa ma adaptez.Eu ma pregătesc intens de vreo 3 ani și,de fiecare data,fac aceleași greseli:grilele simple reușesc sa le fac varza deoarece sunt suspect de simple și le complic eu.Examenul nu a fost greu,se făceau lejer 75,eu nu as fi făcut mai multe nici acasa.Sunt mulți factori care conduc la un anumit rezultat dar nu trebuie sa dam vina exclusiv pe ei.Mi se pare greșit sa nu ne uitam și în curtea noastra.Cum ceilalți au reușit și noi nu?Cred ca ar fi mai bine sa vorbim în privat decât sa plictisim lumea cu chestiile astea.Este umila mea parere.

Madalina 28 nu-ti mai bate capul.Sunt unii care ori fac parte din organizatori si au o placere morbida sa puna sare pe rana si sa ne explice cum albul este negru sau chiar aceste persoane chiar nu au habar ce inseamna examen de barou sau de inm. Sunt o gramada de avocati procurori si judecatori care habar nu au jumate din ce stim noi si nici macar nu ii intereseaza sa se puna la punct. Am vazut ( din practica ) o gramada de incadrari juridice ( la penal ) mai mult decat aberante si asta in niste cazuri foarte clare... nu discutabile cum au fost subiectele noastre. Si nu ii mai intreaba nimeni de sanatate. In schimb ne arunca lucrarile pe jos si nici nu se obosesc sa ne explice si noua " muritorilor de rand" de ce Inalt prea avocatii au respins contestatiile ( oricat de aberante ar fii fost motivarile lor ) . Unbr-istii se intind cat le este plapuma iar daca noi incercam sa zicem ca defapt ... nu ne-au scuipat in fatza ... pur si simplu... noi ne-am pus pe directie... vom primii acelasi tratament si la anul...si la multi ani.

Madalina 28, mi-a placut mult gandirea ta inca de la primele posturi ale forumului. Si raman in continuare de acord cu tine. Este o totala lipsa de corectitudine la acest examen. Din pacate sunt extraordinar de multi care au intrat in profesie fara sa stie mare lucru. Nu neg faptul ca prin practica inveti cu adevarat meseria aceasta, dar..din pacate unii si in momentul de fata dovedesc ca habar n-au. Cum au intrat, nu stiu. Iar examenul mi s-a parut dificil, grile care lasau rost de interpretari, spetele acelea interminabile, la OEPA nici nu mai are rost sa comentez, comparativ cu grilele din anii trecuti care erau de toata jena (si cu toate astea tot 300 si ceva de candidati reuseau sa treaca de ele). Si o spun cu mana pe inima ca chiar m-am pregatit. Nu ma asteptam la un asemenea punctaj, si anume 45 (oficial), dar cand am ajuns acasa, dupa ce am vazut ca s-au afisat subiectele pe net, am refacut lucrarea cu ce stiam ca am bifat eu si imi iesisera 50 de puncte. de la 50 la 45 de puncte e o diferenta. Nu mai avea rost sa fac contestatie dar in momentul in care are loc asa o discrepanta de punctaj la 65 pcte (oficial sa zicem), si tu de fapt ai facut de 70...atunci iti vine nu stiu ce sa le faci. Din pacate este o mare, mare bataie de joc. Am ramas dezamagita de organizare. Pai cei de la INM se prezinta mult mai bine. Am incercat acum 4 ani si vreau sa va spun ca organizarea a fost impecabila (desi si acolo se stie cum stau lucrurile, iar gradul de dificultate nu mai are rost sa fie comentat). Si cum am mai citit pe aceasta pagina, chiar mi se intoarce stomacul pe dos cand nu stiu ce subiecte sa ne mai puna in carca la examene dar multi dintre ei habar n-au sa le rezolve.Ah, si inca ceva...am aruncat o privire si pe grilele avocatilor definitivi. Vreau sa va spun ca multe dintre ele mi s-au parut mai usoare decat cele pentru stagiari (unele chiar au fost comune). In Bucuresti au fost aprox. 2000 de canditati si admisi vreo 400 (nu mai stiu exact, oricum, in jurul acestei cifre). Scazand un anumit nr din cei care au intrat pe pile, cu siguranta, raman vreo 300,300 si ceva probabil, sa zicem. Ma indoiesc ca din 2000 de candidati in capitala doar 300 s-au pregatit la acest nivel si sunt demni de a intra in profesie. Nu neg ca multi se duc si la noroc, doar doar pot sa copieze sau doar ca sa se afle in treaba,sa-si incerce norocul, dar nu toti.
SI vorba ta Madalina, cand iti cunosti foarte bine cunostintele si aptitudinile, nu vrei sa ajungi la batranete si tot sa incerci sa intri in Barou.