Propunere legislativã de modificarea a Legii nr.230/2007

elga50 a scris:

Asociatiile lucreaza cu colaboratori "la negru" adica nu platesc nici impozit, nici CAS, nici CASS, nu pentru ca s-ar complica cu CIM-urile, ci pentru ca nici conventii civile n-au vrut sa faca. Deci nu vor face nici de-acum incolo, daca nu vor.

Cred ca ati uitat de situatia actuala, de faptul ca acum asociatiile de proprietari nu au voie voie sa incheie conventii civile si nu ca nu ar vrea ele. Revedeti sutele de discutii numai pe acest forum in care multi administratori si presedinti ne-au intrebat daca pot intocmi conventii civile iar dumneavoastra persoanl le-ati raspuns ca nu au voie.
Asadar nu este corect cand spuneti "ca nici conventii civile n-au vrut sa faca".

..cine ii va mai controla daca fac aceste conventii civile sau nu?

Aceleasi autoritati care controlau si pana acum 7 ani cand se puteau incheia conventii civile si aceleasi autoritati care controleaza si astazi Contractele de mandat. Dar sincer, nu-i intereseaza pentru ca important este ca acei ce vor lucra pe baza acestor conventii vor fi inclusi in declaratia 112, statul va avea de castigat iar lucratorul va beneficia de drepturile de asigurari sociale asa cum beneficiaza acum presedintele asociatiei sau cenzorul ales.

Evident ca toate ar trece de la CIM la conventii civile

Nu este nimic evident pentru ca negocierea unui contract se face intre doua parti si fiecare are interesul sau. Totusi daca majoritatea ar trece pe Conventii, renuntand la CIM, unde e necazul !? Ca volum de munca, birocratie, economic, financiar... toata lumea are de castigat cate ceva: statul, asociatia, omul care munceste in asociatie si proprietarii din asociatie.
Cu abuzurile administratorului, ale presedintelui, furturile unor administratori, semnatura in banca... le-am discutat in sute de mesaje pana acum iar situatia nu se schimba cu nimic din punct de vedere al responsabilitatii, legalitatii, garantiei s.a.m.d. Presedintele si cenzorii au avut ai au acum Contracte civile (mandat), iar administratorii CIM si nu putem spune ca au fost mai ulte abuzuri din partea presedintilor, a administratorilor ori a cenzorilor. Abuzurile, furturile, nestiinta, reavointa nu tin strict de forma contractului ci de educatie, pregatire, experienta...

Ca angajat cu CIM esti subordonat conducerii asociatiei, ca si colaborator cu conventie civila ..."te cam doare la palarie".

Uitati ca palaria poate crea mai greu durere unui angajat cu CIM care nu-si face treaba pentru ca trebuie aplicat Codul muncii, cu avertizare, atentionare, scaderea salariului temporar ca sanctiune... ancheta disciplinara si abia apoi desfacerea CIM. Dar in cazul Conventiei palaria poate sa-l doara imediat pe cel care nu-si face treaba pentru ca aceasta conventie poate inceta imediat asa cum se prevede in clauzele acceptate de ambele parti la incheierea ei.

Cum putem sa justificam o asemenea masura, favorabila oamenilor in general, dar profund neeconomica si pana la urma chiar si neechitabila fata de alte persoane juridice, publice sau private?

Revenind la conventiile civile, glumiti cumva? Cum adica asociatiile nu le faceau pentru ca nu erau legale? Eu cred ca majoritatea functioneaza si acum pe baza conventiilor civile.
Pai sa intrebam pe forum cati au si acum aceste conventii civile? Cei care nu le faceau, nu le faceau pentru ca pur si simplu nu voiau sa plateasca "taxe" la stat - sa le zicem asa, popular - nu ca le era frica ca ii depisteaza cineva ca nu au CIM-uri.
Aceasta modificare a legii seamana cu a legaliza o forma nelegala in prezent. E ca si cum, daca majoritatea automobilistilor depasesc viteza legala, legiuitorul schimba legea, lasand soferilor alegerea vitezei cu care sa mearga, fara nicio reglementare sau, ma rog, sa le zica in lege ca n-au voie sa depaseasca 300 km/h. Numai pentru ca vitezomanii sunt majoritari. Pai unde ajungem asa, cu asemenea viziune?

Nu scriu nimic fara sa vreau sa scriu sau fara sa stiu ce spun.
Nu stiu daca ati lucrat cu Revisalul, dar eu care il am pe calculator, am facut demersurile sa-l instalez, sa iau parola de la ITM si sa fac modificarile in el, atunci cand este cazul, va spun ca nu am fost si nici nu sunt specialist in resurse umane, deci nu-ti trebuie decat un minim de minte, intelectual vorbind, ca sa faci aceste lucruri. Nu le-am stiut, dar le-am invatat pe masura ce m-am lovit de necesitatea de a le face, iar altii mai stiutori m-au invatat.

Este adevarat ca o conventie civila poate lua sfarsit imediat, dar si acolo exista niste clauze de reziliere, numai ca nu se judeca dupa Codul Muncii, ci dupa Codul Civil, daca e sa se judece in instanta.
Si eu am fost odata, acum cativa ani partizana conventiilor civile, dar mi-am dat seama pe propria-mi piele ce vra sa zica sa-si bata cineva joc de munca ta, de viata ta pana la urma, numai pentru ca nu faci ceva nelegal pentru ca asa vrea conducerea. Si esti dat afara fara cartire. Acum chiar daca m-as intoarce la conventia civila n-as mai fi in aceeasi situatie, deci nu ma afecteaza personal nici in bine nici in rau.

Pana la urma n-am descoperit in expunerea de motive ceva argumentat pe baza legii. Revin asupra argumentului ca "asociatiile nu au mijloace financiare". Acesta nu este un argument valabil pentru ca initiatorii ar fi trebuit sa stie ca asociatiile nu au fonduri de salarii picate de undeva si ca aceste cheltuieli salariale sunt platite de proprietari despre care nu poti sa spui daca au sau nu posibilitati financiare, ca nu stii...
Poate ca era mai bine daca se lasa actuala forma si sa fi "premiat" acele asociatii care isi plateau "darile" cu returnarea unui anumit procent in functie de corectitudinea declararii si platilor. S-ar fi accentuat astfel o dezvoltare a atitudinii civice de care avem atata nevoie!
Zic si io!